Решение по делу № 2-2034/2018 от 16.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> Х.О.В.

представителя истца – администрации <адрес> Х.Е.В,, действующей на основании доверенности,

ответчика Т.В.Н,

представителя ответчика Т.В.Н,- Е.О.А,, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица ООО «Премьер-комфорт» О.Е.Г,, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску администрации <адрес> к Т.В.Н, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к Т.В.Н, о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является ответчик. Согласно справки МП КВЦ от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более двух лет и до настоящего времени ответчик без уважительных причин не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, что является неисполнением обязанностей по договору социального найма. Задолженность на доту ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья составляет- 17 931, 13 руб., за наем жилья- 19 063, 88 руб., за коммунальные услуги- 304 393, 37 руб., а всего: 373 338, 42 руб. ООО «Премьер-Комфорт Плюс» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья с ответчика, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с невозможностью взыскания с него задолженности.

Просит, с учетом уточнений, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комн.141, жилой площадью 13,7 кв.м.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, в связи с чем ответчик Т.В.Н, снят с регистрационного учета по квартире по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено, ответчик зарегистрирован вновь в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации <адрес> Х.Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме. Указала, что считает, достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неоплаты коммунальных услуг более 6 месяцев стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик Т.В.Н, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он не имел материальной возможности оплачивать коммунальные услуги по квартире, поскольку в 2013 году сильно заболел его брат Т.В.Н,, у него был менингит. Брат стал «лежачим» человеком, был сначала на лечении в ГБУ РО «ОКБ им. Н.А.Семашко», затем его перевели лежачего в отделение ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова». В последствие, удалось договориться, чтобы брата положили в государственное бюджетное стационарное учреждение <адрес> «Ряжский психоневрологический интернат», где он на данный момент и находится. На его лечение ответчику пришлось взять кредиты. В связи с тем, что он, ответчик, должен был часто находиться с братом, его уволили с работы. Ответчик Т.В.Н, не оспаривал, что у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, между тем, на данный момент он оплатил часть задолженности- за содержание и наем жилья, пени, газ, в размере более 50 000 руб. и теперь продолжает ежемесячно оплачивать все коммунальные платежи. Обещал и остальной долг по мере возможности за коммунальные платежи также погасить. Просил не выселять его из квартиры по адресу: <адрес>, так как там жили его родители, рос он сам, квартира ему очень дорога. На данный момент препятствий по оплате коммунальных услуг по квартире не имеется, он, ответчик, работает, обещает оплачивать все жилищно-коммунальные платежи    и заодно гасить образовавшийся долг.

Представитель ответчика Е.О.А, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Премьер-Комфорт» О.Е.Г,, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что у ООО «Премьер-комфорт» претензий к ответчику не имеется, так как он оплатил всю имеющуюся задолженность за содержание, наем жилья, а также пени. Полагает, что необходимости в выселении его из квартиры не имеется.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает иск не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

П.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

Кроме того судом установлено, что ответчик Т.В.Н, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по настоящий момент. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу на данный момент не имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются пояснениями представителя третьего лица- управляющей компании ООО «Премьер-комфорт», справкой ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, копией распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что Т.В.Н, имеет задолженность за газоснабжение. Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 602,03 руб. Последняя оплата поступала в апреля 2017 года, то есть более полгода назад.

Задолженность Т.В.Н, за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды составляет 220 299, 94 руб., пени- 85 775,53 руб. За период с августа 2017 года по январь 2018 года включительно начисленная плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила 14 509,61 руб. Оплата за указанные месяцы ответчиком не производилась.

Задолженность Т.В.Н, за электроэнергию на дату февраль 2018 года составляет 6 134,13 руб., оплата с августа 2017 года по январь 2018 года включительно от ответчика не поступала.

Задолженность по оплате за холодную воду, канализацию, холодное водоснабжение ОДН на февраль 2018 года составила 24 290,17 руб. Оплата за указанные услуги за период с августа 2017 года по январь 2018 года включительно от ответчика не поступала.

Кроме того, у Т.В.Н, имелась задолженность по содержанию жилья на февраля 2018 года- 20 079,83 руб., в том числе за последние 7 месяцев с июля 2017 года по январь 2018 года ответчиком не оплачивались указанные расходы вовсе.

Задолженность Т.В.Н, за наем жилья на дату февраль 2018 года составляет 20 237 руб. Оплата с августа 2017 года по январь 2018 года включительно им не производилась.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по содержанию жилья, справкой МУП «РМПТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за наем жилья, выпиской из лицевого счета ООО РГМЭК», справкой о текущих начислениях и задолженностях на дату ДД.ММ.ГГГГ МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по виду содержание жилья КВЦ с сентября 2016 года по январь 2017 года, выпиской из лицевого счета по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МУП «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ответчика по содержанию жилья, расчете пеней.

Одновременно с этим судом установлено, что ООО «Премьер-комфорт» обращалось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности. Между тем, судебный приказ о взыскании задолженности до настоящего времени так и не исполнен, исполнительное производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от 2017 года.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справках –ответах на межведомственный запрос №, №, ответчик Т.В.Н, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является.

Между тем, ответчиком Т,В.Н, полностью оплачены задолженности за газ, содержание жилья, наем жилья и пени, а также внесены очередные платежи за ноябрь 2018 года в сумме 4 150 руб., что подтверждается платежками за газ, счетами-квитанциями МП «КВЦ» за октябрь 2018 года с кассовыми чеками, справкой ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за содержание жилья задолженности не имеется, справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за наем в полном объеме и пени, справкой о начислениях и задолженностях за октябрь 2018 года, счетом-квитанцией МП «КВЦ» за ноябрь 2018 года.

Одновременно с этим ответчиком Т.В.Н, суду предоставлены заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100500 руб. и документ о реструктуризации ранее взятого кредита на сумму 236952,08 руб., что никем не оспаривается и подтверждается копиями указанных документов, имеющихся в материалах дела.

А также судом получены сообщение из ГБУ РО «ОКБ им. Н.А.Семашко» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела, согласно которому Т.В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ответчика, находился на стационарном лечении в 7 инфекционном отделении учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной: острый гнойный менингит пневмококовой этиологии, тяжелое течение. Осложение: отек-набухание головного мозга II стадии. Энцефалопатия смешанного генеза. Сопутствующие заболевания: герпетическая инфекция I типа, церебровоскулярная болезнь: последствия острого нарушения мозгового кровообращения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациент находился в отделении анестезиологии и реанимации с палатой интенсивной терапии, ДД.ММ.ГГГГ в связи с стабилизацией состояния переведён в 7 инфекционное отделение, откуда ДД.ММ.ГГГГ выписан и переведен для дальнейшего долечивания в 12 отделение ГБУ РО «№ОКПБ им. Н.Н.Б.», учитывая сохраняющиеся выраженные явления энцефалопатии смешанного генеза. Дополнительных платных медикаментов не требовалось.

Согласно сообщению главного врача А.В.Я. ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н,Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, Т.В.Н, находился на стационарном лечении в их учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первая госпитализация) с диагнозом: корсаковский синдром. Дополнительных платных лекарств не требовалось.

Согласно сообщению директора Государственного бюджетного стационарного учреждения <адрес> «Ряжский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.Н, поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : корсаковский синдром. Дополнительные лекарственные препараты ему не требуются, что также подтверждается указанным сообщением, имеющемся в материалах дела.

Одновременно с этим указанные обстоятельства подтверждают допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Ю.И. и Л.О.Д. предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Так, свидетель К.Ю.И. суду пояснил, что ответчика Т.В.Н, знает более 50 лет, они вместе росли. В последнее время они вместе работали, делали машины. Брата Валеры, ответчика по делу, Т.В, свидетель также знает. В настоящее время свидетелю известно, что брат находится на лечении Он, брат, изначально был при смерти после Афгана. Сейчас в связи с чем ему потребовалось лечение, он, свидетель, точно не знает. Т.В.Н, ответчик по делу, даже спрашивал у свидетеля, не может ли он быть поручителем, чтобы взять кредит в 2014 году. Валера сказал, что деньги ему нужны на лечение брата.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.О.Д, суду пояснила, что Т.В.Н, ответчика по делу, знает, так как он работал в автосервисе ИП М на <адрес>, а она к нему пригоняла ремонтировать машину. Познакомились с ним в мае-июне 2013 года, хорошо общались. У <данные изъяты> еще есть сын и родной брат. С братом они вместе проживали, а сейчас он находится в <адрес> в интернате в связи с тяжелой болезнью, какой- не знаю. Ей, свидетелю, также известно, что Т.В.Н., ответчик по делу, брал в 2014 году кредит на лечение брата, просил ее быть поручителем. Но ей пришлось отказаться, так как у самой уже был кредит. В связи с тем, что В. часто надо было отлучаться с работы в связи с лечением брата, его уволили.

Указанные показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, в связи с чем не доверять им у суда нет никаких оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причины неоплаты жилищно-коммунальных платежей ответчиком в течение 6 месяцев, поскольку в связи с тяжелой болезнью брата, с которым они ранее проживали вместе в спорной квартире, о чем свидетельствует поквартирная карточка, ответчик Т.В.Н, вынужден был уволиться с работы и взять кредиты с целью обеспечения надлежащего ухода за братом.

Право на жилище гарантировано Конституцией РФ, а выселение ответчика из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении им обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик Т.В.Н, не отказывается от несения обязательств по договору социального найма, погашает постепенно задолженность, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги носило временный характер, было обусловлено уважительными причинами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Т.В.Н, о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <адрес> <адрес>.

Судья (подпись)                                                                             ФИО15

Копия верна

Судья                                                                                                ФИО16