Решение по делу № 2-1700/2021 от 30.07.2021

(УИД)№34RS0027-01-2021-002285-64

Дело №2-1700/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                              г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием: представителя ответчика Жукова Ю.В. по доверенности Ускова Э.В., предоставившей доверенность №34АА3479656 от 06.08.2021г., удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области М.С. Байбаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Жукову Юрию Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Жукову Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Михайловка, Краснознаменская 51, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли - продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель -АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора отНомер от Дата, договора Номер заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от Дата Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Истцом понесены судебные расходы стоимость вещественных доказательств товаров, приобретенных у ответчика в размере 306 рублей, размер государственной пошлины за получение выписки из реестра в размере 200 рублей, расходы по отправлению ответчику искового заявления в размере 59 рублей, расходы по направлению ответчику претензии в размере 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Просит суд взыскать с Жукова Ю.В. в пользу АО «Сеть Телевизионных станций» :

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип три кота» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Изюм» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 306 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59 рублей, направление претензии в сумме 53 рубля, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2600 рублей.

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Жуков Ю.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Жукова Ю.В. по доверенности Усков Э.В. в судебном заседании представил письменные возражения, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до разумных пределов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,- Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Всероссийской Организации Интеллектуальной деятельности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений, ходатайств суду не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.В судебном заседании установлено, что Дата в торговом павильоне, по адресу: Адрес, расположенном вблизи адресной таблички: «Михайловка», был реализован товар «Набор игрушек», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель -АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли - продажи, что подтверждается товарным и кассовым чеками, видеозаписью.

Данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу на основании договора отНомер от Дата, договора Номер заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от Дата

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из расчета истца следует, что им применена минимальная компенсация в виде 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав – 8 х 10 000 рублей = 80 000, 00 рублей.

В письменном пояснении ответчик сослался на необходимость снижения компенсации в порядке статьи 1252 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Кодекса применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку спорные товарные знаки и изображения персонажей принадлежат одному правообладателю, нанесены на один товар, реализованный ответчиком, суд считает возможным снизить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 Кодекса до 40 000 рублей (до 50% изначально заявленной суммы компенсации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой приобретаемого товара в сумме 306 рублей, а так же расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей и 53 рубля, суд считает необходимым взыскать указанные суммы, поскольку они являлись необходимыми и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2600 рублей, оплата которой при подаче искового заявления подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Жукову Юрию Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить, частично.

Взыскать с Жукова Юрия Валерьевича в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Изюм", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Сажик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 40 000 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2600 рублей, расходы, связанные с приобретением товара в размере 306 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 112 рублей, а всего 43 218 (сорок три тысячи двести восемнадцать рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                        Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.