Решение по делу № 2-2845/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2845/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

Именем Российской федерации

гор. Махачкала 16 июля 2018 года                                                         

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далгатова ФИО8 к Умаханову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Далгатов Д. обратился в суд с иском к Умаханову А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик является арендатором кинотеатра «Синема-Холл», расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2016 года между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о проведении фестиваля красок на территории кинотеатра. Прибылью распорядиться решили по схеме 70 на 30%, т.е. большая часть прибыли предназначалась ответчику. Во исполнение договора он приобрел краску на сумму 120 тысяч рублей, предоставив ее ответчику. Остальную часть краски на сумму 300 тысяч рублей должен был приобрести ответчик. Денежные средства для приобретения краски истец взял в долг по расписке у Макарова Р., согласно условиям которой, в случае просрочки выплаты долга истец обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Проведение фестиваля было сорвано ответчиком. Ответчик признал за собой ответственность за срыв фестиваля и обязался возместить ему причиненный ущерб в виде упущенной выгоды и возвратить краску. В конце марта 2018 года ответчик отказался выполнить свои обязательства.

Просит истребовать у ответчика из незаконного владения фестивальную краску стоимостью 120 тысяч рублей. При невозможности возврата краски взыскать с ответчика эквивалентную ее стоимость в размере 120 тысяч рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Представитель истца Амирханов Р. иск поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск Далгатова Д. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно долговой расписке от 25 июля 2016 года Далгатов Д. взял в долг у Макарова Р. 120 000 рублей на объем фестивальной краски 450 кг. на срок до 10 августа 2016 года. В случае просрочки возврата займа обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от полученной суммы, за каждый день просрочки.

Из товарного чека ООО «Универ Клаб» от 22 ноября 2016 года усматривается, что приобретена краска в количестве 1 шт. за 120 000 рублей.

Из расписки от 22 ноября 2016 года, следует, что Макаров Р. принял от Далгатова Д. 120 000 рублей.

Из скриншотов сообщений соцсети Интернет следует, что между истцом и ответчиком велась переписка по поводу возврата денег за сорванное мероприятие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Далгатова ФИО10 удовлетворить.

Истребовать у Умаханова ФИО11 из незаконного владения фестивальную краску стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Умаханова ФИО12 в пользу Далгатова ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Дадаева П.А.