Решение по делу № 2-4977/2016 (2-17203/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-4977/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Яниевой А.А.,

    при секретаре Долговой А.Ю.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Мажитову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мажитову А.А. о взыскании с последнего в их пользу задолженности по Кредитному договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 013,90 рублей, из которой: 284 545,09 рублей – задолженность по основному долгу, 24 663,73 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 605,08 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 200 рублей – единовременный штраф, государственную пошлину в размере 6 390,14 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мажитовым А.А. был заключен Кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил Мажитову А.А. денежные средства по продукту «Кредитная карта» в размере 300 000 рублей, с уплатой 16,00% годовых, сроком действия кредитного договора – до востребования, нор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита Мажитовым А.А. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик добровольно погасить отказывается, в связи с чем, истец вынужден, обратился в суд с исковым заявление, которое просит удовлетворить.

Истец ПАО «МДМ Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель Корбут Е.А., действующая на основании доверенности, до начала судебного разбирательства представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мажитов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «МДМ Банк», подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредитная карта» между ОАО «МДМ Банк» и Мажитовым А.А. был заключен Кредитный договор № по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставил Мажитову А.А. кредит в размере 300 000 рублей, с уплатой 16,00% годовых сроком действия – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредитная карта», Мажитов А.А. заключил договор банкового счета, по которому просил выпустить банковскую карту международной платежной системы <данные изъяты>, а также ознакомлен с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта», Условиями использования банковской карты международной платежной системы <данные изъяты>. Акцептованное Банком заявление (оферта) являются Договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление (оферта) являются Кредитным договором. Договор банковского счета и Кредитный договор заключается по продукту «Кредитная карта» в рамках заключенного между Банком и Заемщиком Договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частям, что подтверждается его подписью, поставив которую, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (раздел Б), параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Также ознакомлен с согласен с тарифами банка, действующими на момент заключения Кредитного договора и Договора банковского счета.

Согласно раздела 4. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта» (далее Условия), Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные в Кредитном договоре. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.3.6. Условий.

Согласно п. 5.4. Условий, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет Клиенту за 10 календарных дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному в Заявлении (оферте) или Анкете на получение кредита. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее чем через 10 календарных дней с даты направления Клиенту такого уведомления (п.5.5. Условий).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, задолженность по Кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319 013,90 рублей, из которой: 284 545,09 рублей – задолженность по основному долгу, 24 663,73 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 605,08 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 200 рублей – единовременный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» в адрес ответчика Мажитова А.А. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Мажитов А.А. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства               Мажитов А.А. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком Мажитовым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета и выписки по счету, проверенных судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 319 013,90 рублей, из которой: 284 545,09 рублей – задолженность по основному долгу, 24 663,73 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 605,08 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 200 рублей – единовременный штраф, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 390,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 390,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Мажитова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному долгу по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 545,09 рублей, 24 663,73 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 605,08 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 200 рублей – единовременный штраф., 6 390,14 рублей – государственная пошлина, всего 325 404,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен – 15.02.2016 года.

Председательствующий:                                                                                А.А. Яниева