Решение по делу № 2-1194/2020 от 18.02.2020

50RS0033-01-2020-000849-49

2-1194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца Карпинской О.В. – ФИО3,

представителей ответчика ГБУЗ МО «МОССМП» ФИО7 и ФИО6,

представителя ответчика ИП Багаутдинова А.Х. – ФИО4,

третьих лиц Рыжова В.С. и Лакеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинской Олеси Викторовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» и ИП Багаутдинову Андрею Харисовичу о компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Карпинской О.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Рыжова В.С., являющегося сотрудником ГБУЗ МО «МОССМП», и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лакеева А.Б., являющегося сотрудником ИП Багаутдинова А.Х. – собственника автомобиля. Истец в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира автомобиля такси. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены <данные изъяты>. Повреждения здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Между тем истец до настоящего времени проходит лечение, ей предстоит операция по поводу коленного сустава. В причинении вреда здоровью истцу признан виновным водитель автомобиля скорой помощи. В связи с причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Считает, что ответчики в равных долях должны отвечать за причинение истцу вреда здоровью.

Представители ответчиков ГБУЗ МО «МОССМП» и ИП Багаутдинова А.Х. иск не признали, считают размер компенсации морального вреда значительно завышенным.

Третьи лица Рыжов В.С. и Лакеев А.Б. также не согласны с размером компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Карпинской О.В. частично, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Этим же постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Рыжов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лакеева А.Б., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Карпинская О.В. получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным медицинских документов и объективного осмотра Карпинской О.В. были причинены: <данные изъяты> возникла от воздействия тупого твердого предмета и могла быть получена в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автомобиля, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данная <данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. <данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак № принадлежит Багаутдинову А.Х.; владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ГБУЗ МО «МОССМП».

В подтверждение своих доводов истец представила:

- магнитно-резонансную томографию от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Карпинской О.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>

- выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Карпинской О.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу морального вреда работниками ответчиков – владельцев источников повышенной опасности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При этом, решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины каждого из причинителей вреда, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, суд оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Представленные истцом медицинские документы не опровергают заключение экспертизы и не могут, по мнению суда, служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

Ссылка представителя истца на то, что истец до настоящего времени проходит лечение, <данные изъяты> не может служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и указанными представителем истца последствиями.

Согласно заключению экспертизы диагностированный <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца считает, что моральный вред должен быть возмещен ответчиками в равных долях.

Учитывая требования абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и правила пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, суд считает, что, поскольку вред здоровью причинен по вине водителя ГБУЗ МО «МОССМП», с ГБУЗ МО «МОССМП» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а с ИП Багаутдинова А.Х., как владельца источника повышенной опасности независимо от вины, – в размере <данные изъяты> т.е. в размере, соответствующим степени вины каждого из должников.

Ссылка представителя ГБУЗ МО «МОССМП» на то, что истец, находясь в автомобиле такси, не была пристегнута ремнем безопасности, что также послужило возникновению вреда здоровью, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство представителем ответчика не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Карпинской ФИО2 частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу Карпинской ФИО2 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью.

Взыскать с ИП Багаутдинова ФИО1 в пользу Карпинской ФИО2 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ