Решение по делу № 2-634/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-634/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022                                                                  г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                  Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                        Ермолиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замановой Саимы Абдулловны к Тарасову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, суд

установил:

истец Заманова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тарасова С.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями 1 000 000 рублей.

Указала, что Тарасовым С.Н., в результате преступных действий, причинен моральный вред. По настоящее время она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в чувстве незащищенности, несправедливого унижения чести человеческого достоинства, постоянном страхе быть обманутой. Морально-нравственные страдания, выразившиеся в психическом переживании, возникшем в связи с утратой и безысходностью в возврате похищенных денежных средств, которые на протяжении длительного времени откладывала семья. Хищение денежных средств поставили ее и ее семью в затруднительное материальное положение.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

           Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1099 и пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края Тарасов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Заманова. А. признана потерпевшей.

Вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 07.12.2021 установлено, что Тарасов С.Н. в период времени с 01 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года совершил мошеннические действия в отношении истицы, похитил имущество в размере 2 000 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

В рамках уголовного дела потерпевшей Замановой С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Приговором суда с Тарасова С.Н. в пользу Замановой С.А. взыскано 2 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2022 года приговор в части отказа в удовлетворении исковых требований Замановой С.А. о взыскании с Тарасова С.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отменен. Уголовное дело в этой части передано в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Заманова С.А. в обоснование своих доводов в той части, что у нее ухудшилось состояние здоровья из-за переживаний, представляет суду заключение от врача гинеколога о том, что у нее дисплазия шейки матки, требуется оперативное вмешательство; от врача терапевта с указанием на диагноз НЦД; от врача стоматолога с рекомендацией консультации врача-стоматолога ортопеда для решения вопроса удаления подвижных зубов и радикальным протезировании.

          Оценив пояснения истицы, представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу был причинен только имущественный вред, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", на основании представленных сторонами спора доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу. При этом суд учитывает, что личность потерпевшего не являлась объектом преступного посягательства.

         Сам по себе факт совершения ответчиком действий, образующих состав преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

        Истицей не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Из исследованных заключений врачей данного не усматривается.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Замановой С.А. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замановой Саимы Абдулловны к Тарасову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья                                                     Л.Г. Килиенко