Решение по делу № 22-2823/2021 от 12.10.2021

судья Неверова Е.И. № 22-2823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Петерса В.В.,

судей: Алексеевой Т.Т., Жарова В.О.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденной Васюхиной Я.В. и ее защитника - адвоката Куренкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 и осужденной Васюхиной Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2021 года в отношении осужденной Васюхиной Я.В..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденной Васюхиной Я.В., адвоката Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2021 года

ФИО1, ***, осуждённая:

- 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев (по состоянию на 11 августа 2021 года неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней, отбыто 1 месяц 25 дней),

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения назначенного дополнительного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года, с учётом положений ст. 71 УК РФ окончательно Васюхиной Я.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, Васюхиной Я.В. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Васюхиной Я.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание Васюхиной Я.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 25 дней, из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Васюхина Я.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с *** минут до *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Васюхина Я.В. ставит вопрос об изменении приговора суда. Считает, что судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как вызов скорой помощи, наличие малолетнего ребенка, наличие у нее тяжелого заболевания, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего. Кроме того, суд не принял во внимание, что аморальное поведение потерпевшего, применившего к ней насилие и угрожавшего ее жизни и здоровью, явилось поводом для самообороны и совершения ею преступления. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ей наказания, несвязанного с лишением свободы. Отмечает, что переквалификация ее действия на иную более мягкую категорию преступлений будет отвечать принципу справедливости уголовного закона. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания несвязанного с лишения свободы. Обращает внимание, что сам спровоцировал конфликт, и Васюхина Я.В. неумышленно, схватив под руку то, что попалось, нанесла ему повреждения. Просит переквалифицировать действия Васюхиной Я.В. на ст. 114 УК РФ и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО14 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и осужденной Васюхиной Я.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Васюхину Я.В. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Васюхина Я.В. умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7 и его противоправного поведения, используя в качестве оружия нож, нанесла Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область тела, причинив последнему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденная Васюхина Я.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично и пояснила, что нанесла потерпевшему телесные повреждения не умышленно, в ввиду противоправного поведения потерпевшего, который ее избивал, она испугалась, взяла в руки первый попавший предмет и нанесла им удары по телу потерпевшего, удары наносила с целью остановить последнего, поскольку опасалась за свою жизнь и за жизнь ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были исследованы показания, данные Васюхиной Я.В. в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката ФИО12, из которых усматривается, что (дата) в дневное время между ней и ее гражданским супругом произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал наносить ей удары руками по лицу, от чего она упала на пол, Потерпевший №1 стал наносить ей удары ногами по телу не более 3 ударов, после чего стал отходить от неё задом, то есть к ней лицом. В этот момент у неё получилось встать с пола, она увидела лежащий на кухонном шкафу нож, с рукояткой белого цвета, и, схватив данный нож в правую руку, опасаясь, что Потерпевший №1 продолжит избивать её, так как ранее уже избивал и вёл себя агрессивно, стала наносить им удары по телу Потерпевший №1

Она признаёт, что именно она нанесла по телу Потерпевший №1 удары ножом, но данные удары она нанесла ему, так как опасалась за себя, своего сына, опасалась, что он её может продолжить избивать. Его угрозы она воспринимала реально, так как между ними неоднократно возникали конфликты, которые впоследствии перерастали в драку (т. №).

Несмотря на занятую осужденной Васюхиной Я.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении преступления.

Так, вина Васюхиной Я.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым между ним и Васюхиной Я.В. произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары Васюхиной Я.В., когда она стала подниматься с пола, он стал отходить назад. При этом в руках у него ничего не было, никаких угроз он не высказывал. В тот момент, когда он повернул голову назад, то почувствовал резкую боль в районе левого плеча спереди, подняв глаза, он увидел в руках Васюхиной Я.В. нож, которым она нанесла ему еще 3 удара (т. №);

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно оценил критически показания осужденной Васюхиной Я.В. и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и взял за основу приговора их показания на предварительном следствии, поскольку их доводы о том, что на следствии они давали показания в нетрезвом состоянии, протоколы подписывали, не читая их содержание, были проверены в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что Васюхина Я.В. и потерпевший Потерпевший №1 давали свои показания добровольно, без принуждения, находились в адекватном состоянии, признаки алкогольного опьянения отсутствовали, читали протоколы допросов, замечания не высказывали. Какого-либо давления с её стороны, или со стороны иных сотрудников полиции при ней на потерпевшего и Васюхину Я.В. в ходе предварительного следствия не оказывалось.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеуказанные показания осужденной Васюхиной Я.В и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым после проведения операции, Потерпевший №1 был выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов и 3 непроникающих колото-резаных ранения: 2-грудной клетки и 1-левого плеча (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес) по переулку Музыкальному (адрес). В ходе осмотра изъяты нож с белой ручкой, одежда потерпевшего (т. №);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому на футболке потерпевшего имеются 4 повреждения, имеющие колото-резаный механизм образования и могли быть образованы как ножом, изъятым места происшествия, так и иным подобным предметом (т. №);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра квартиры, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (т. №);

протоколами осмотра предметов от (дата) и от (дата), в ходе которых осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также карта вызова скорой медицинской помощи (т. №);

заключением эксперта № от (дата), о локализации и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего Потерпевший №1 (т. №

заключением эксперта № от (дата), о локализации и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Васюхиной Я.В. (т. №);

а также и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Васюхиной Я.В. в совершении преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Васюхиной Я.В., оснований для ее оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Васюхиной Я.В., равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии не имеется, так как экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений.

Суд обоснованно принял проведенные по делу экспертные заключения как допустимые доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда.

Выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Все экспертизы проведены в полном объеме, поскольку в них имеются исчерпывающие ответы экспертов в рамках компетенции каждого на поставленные вопросы, оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов у суда не имелось. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено было именно Васюхиной Я.В. при установленных судом обстоятельствах.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Васюхиной Я.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 установлено в судебном заседании и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность Васюхиной Я.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению судебной коллегии, правильно установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Васюхиной Я.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов; непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки (две раны); колото-резаная рана на наружной поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей. Телесные повреждения образовались от действия острого (-ых) предмета (-ов), обладающего (-их) колюще-режущими свойствами.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между Васюхиной Я.В. и Потерпевший №1, возникшие из-за конфликта и противоправного поведения потерпевшего.

Надлежаще оценив указанные, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Васюхиной Я.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 о чем свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация и механизм причинения, нанесение их в область расположения жизненно-важных органов, и примененное орудие преступления – нож.

Доводы осужденной Васюхиной Я.В. о том, что она защищалась от действий потерпевшего Потерпевший №1 и защищала ребенка, были достаточно полно и объективно проверены судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, осуществление права на необходимую оборону возможно в период осуществления общественно опасного посягательства и при наличии реальной угрозы нападения, с целью применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой реального применения такого насилия.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» действия лица не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Как следует из представленных доказательств, в момент нанесения Васюхиной Я.В. не менее 4 ударов потерпевшему ножом, в руках у Потерпевший №1 никаких предметов не находилось, он отошел от Васюхиной Я.В., никаких угроз не высказывал, насилия не применял, что следует как из показаний самой Васюхиной Я.В., так и из показаний потерпевшего, и ничто не препятствовало Васюхиной Я.В. покинуть квартиру вместе с ребенком.

Вместе с тем, нанесение Потерпевший №1 ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ударов, направленных в расположение жизненно важных органов – живот потерпевшего, при отсутствии со стороны потерпевшего, в момент нанесения Васюхиной Я.В. этих ударов, насилия, которое могло бы поставить ее в опасное для жизни состояние, либо непосредственной угрозы применения такового, не свидетельствуют, что при совершении преступления Васюхина Я.В. находилась в состоянии необходимой обороны.

Следовательно, несогласие осужденной Васюхиной Я.В. и потерпевшего Потерпевший №1 с квалификацией действий осужденой, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, о недоказанности ее вины, цели и мотива, о неправильном применении уголовного закона.

    Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Васюхиной Я.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Убедительных данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в материалах уголовного дела не содержится.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям Васюхиной Я.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Из протокола судебного заседания явствует, что стороны в ходе процесса в равной степени осуществили предоставленные им права. Ограничений прав участников процесса и нарушений требований ст. 15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Психическое состояние осужденной судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Васюхина Я.В. обоснованно признана вменяемой.

    При назначении наказания Васюхиной Я.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционных жалобах потерпевшим Потерпевший №1 и осужденной Васюхиной Я.В., суд должным образом установил и учел при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья Васюхиной Я.В. и наличие у нее тяжелого заболевания, зависимость от психостимуляторов и алкоголя, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

    Судебная коллегия также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Васюхиной Я.В., суд обосновано не усмотрел.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, ее исправление возможно достичь только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также суд обосновал назначение Васюхиной Я.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

    Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.    

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденной, и применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2021 года в отношении Васюхиной Я.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и осужденной Васюхиной Я.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Петерс

Судьи подписи Т.Т. Алексеева

В.О. Жаров