Решение по делу № 1-193/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-193/2023                                              копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                  город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.,

защитника Аминовой М.Э.,

подсудимого Солдатов С. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Солдатов С. А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина ... несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 17 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов С. А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес, от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Солдатов С. А. не сдано, не изымалось, заявление об утрате не подавалось. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата Солдатов С. А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в 22 часа 15 минут Солдатов С. А., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В связи с имеющимися признаками опьянения Солдатов С. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», Солдатов С. А. согласился, у Солдатов С. А. состояние алкогольного опьянения не было установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Солдатов С. А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Адресвой клинический наркологический диспансер» по адресу: Адрес «Б». Однако Солдатов С. А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Солдатов С. А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Солдатов С. А. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Аминова М.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апаницин С.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солдатов С. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатов С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Солдатов С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Солдатов С. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

Копия верна: ...                                                                    О.М. Бабанина

...

...

...

...

...