Решение по делу № 2-1274/2018 от 06.02.2018

Дело №2-1274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет», в защиту интересов неопределенного круга потребителей, к ООО «Для гурманов» о признании действий противоправными, возложении обязанностей,

установил:

<Адрес>вая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Для гурманов» с требованиями о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по отпуску потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов, расположенной по адресу: <Адрес>; возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по отпуску потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов, расположенной по адресу: <Адрес> и довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда путем публикации в газете «Коммерсант».

В обоснование своих требований указали, что на основании п.2.3 Устава ПКОО ЗПП «Потребсовет», в связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о случаях выявления в Пермском крае некачественных и опасных для жизни продуктов животноводства, представляющих угрозу безопасности здоровья граждан, как потребителей продукции животного происхождения, ПКОО ЗПП «Потребсовет» приняла решение о проведении проверок. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок (общественного контроля) по соблюдению предприятиями торговли Пермского края требований к пищевой продукции», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет» проведена проверка деятельности магазина ответчика «Продукты» по адресу: <Адрес>, в виде приобретения мясных пищевых продуктов с требованием предъявить ветеринарные сопроводительные документы на эти продукты, идентификацией приобретенной продукцией со сведениями указанными в ВСД и на маркировке. Сотрудником ПКОО ЗПП «Потребсовет» в ходе проведения проверки приобретена мясная пищевая продукция «колбасное изделие варено-копченое «Сервелат Швейцарский с брусникой» в количестве 1 упаковка, по цене <данные изъяты> с запросом обязательных на реализуемый товар ВСД, изучения маркировки товара. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь п. 2.3 Устава, ПКОО ЗПП «Потребсовет» направило сведения о выявленном нарушении в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <Адрес> для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПКОО ЗПП «Потребсовет», на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Для гурманов» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску не представил.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, относительно предъявленных требований указал, что представитель общественной организации по защите прав потребителей неправомерно требовал от продавца ветеринарные сопроводительные документы на товар. Акт проверки деятельности хозяйствующего субъекта, составленный представителем общественной организации, не может являться абсолютным доказательством нарушения прав неопределенного круга потребителей, поскольку у общественного объединения в силу ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует право составления актов подобного рода. Акты проверки по результатам проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» составляются должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку (л.д.56).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, видеозапись на диске CD-R, суд считает, что исковые требования ПКОО ЗПП «Потребсовет» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

    Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

    Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

    На основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (статья 12). По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16).

    В соответствии с положениями Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12).

    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Президиума ПКОО ЗПП «Потребсовет» издан приказ № о проведении в Пермском крае выборочных проверок соблюдения предприятиями торговли исполнения требований к пищевой продукции при продажи потребителям продуктов животноводства. Проведение проверок назначено с ДД.ММ.ГГГГ представителями ПКОО ЗПП «Потребсовет»: ШДГ, АСА, МВМ Проверки проводить в виде приобретения в ходе проверки пищевых продуктов животного происхождения с требованием предъявить ветеринарные сповроводительные документы на эти продукты, идентификацией приобретенной продукцией со сведениями указанными в ветеринарных документах и маркировке. АСА, ШДГ, МВМ обеспечить проведение фото- и видео-съемки приобретения в ходе проверок пищевых продуктов животного происхождения (л.д. 5).

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по адресу: <Адрес>, представителями ПКОО ЗПП «Потребсовет» проведена проверка в отношении деятельности торгового предприятия магазина «Продукты» ООО «Для гурманов», произведен осмотр мясного продукта «колбасное изделие варено-копченое «Сервелат Швейцарский с брусникой» производство АО «Пермский мясокомбинат», дата изготовления и упаковки ДД.ММ.ГГГГ, номер партии №. Осмотром установлено, что представитель ПКОО ЗПП «Потребсовет» ШДГ приобрел в магазине «Продукты» ООО «Для гурманов» по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, колбасу «Сервелат Швейцарский с брусникой» по цене <данные изъяты> В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: реализация мясного пищевого продукта (колбасы) без обязательных ветеринарных сопроводительных документов. К акту приложены: материалы видеосъемки, фото товара, этикетка, кассовый чек № (л.д.10).

ПКОО ЗПП «Потребсовет» в адрес Управления Россельхознадзора по Пермскому краю направлены сведения о выявленных нарушениях в магазине по адресу: <Адрес> для принятия мер в рамках имеющихся полномочий (л.д. 11).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

    ПКОО ЗПП «Потребсовет» обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обращений потребителей, свидетельствующих о нарушениях со стороны ООО «Для гурманов».

При этом, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего нарушение ответчиком прав потребителей, предоставленный истцом акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку произведенная проверка в отношении деятельности торгового предприятия проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией (ПКОО ЗПП «Потребсовет») действий ООО «Для гурманов» при осуществлении обществом деятельности по продаже мясных продуктов. Кроме того, акт по факту выявленных нарушений, составленый общественной организацией, не является для суда достоверным доказательством, так как составлен негосударственным контролирующим органом, в силу чего, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Следует учесть, что поводом для принятия решения о проведении проверки явились материалы о случаях выявления в Пермском крае некачественных и опасных для жизни продуктов животноводства, представляющих угрозу безопасности здоровья граждан, размещенные в сети Интернет. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав.

Исходя из представленных в ходе судебного разбирательства документов, следует, что проверка ПКОО ЗПП «Потребсовет» проводилась скрытно, поскольку покупку мясного пищевого продукта осуществил не потребитель, а представитель общественной организации, свидетелей к проведению проверки общественная организация не привлекала, акт проверки составлен без участия представителя ООО «Для гурманов». Кроме того, заместитель Председателя Президиума общественной организации «Потребсовет» не поручал ШДГ, АСАМВМ проведение проверки в ООО «Для гурманов». С информацией о проведении проверки, основаниях ее проведения ООО «Для гурманов» ознакомлен не был, копия акта проверки о выявленных нарушениях ответчику для ознакомления не вручалась.

Таким образом, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ПКОО ЗПП «Потребсовет» в одностороннем порядке, судом не может быть принят в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего выявленные у ответчика нарушения.

Чек № (л.д.10 оборот) и фотокопия этикетки (л.д.10 оборот) не свидетельствует о покупке мясного продукта без обязательных ветеринарных сопроводительных документов, соответственно, не подтверждает факт выявления нарушений, указанных в иске.

Видеозапись, представленная истцом, также не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку состоит из нескольких файлов, не свидетельствует о целостности съемки, не отображает полной картины происходящего действия. На записи слышны голоса лиц, неустановленных в судебном заседании, изображения участников проверки отсутствуют, съемка отображает изображение помещения, витрин и прилавков. Тем самым, сведений, позволявших соотнести видеозапись с рассматриваемым делом, видеозапись не содержит.

Доказательств того, что ООО «Для гурманов» по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ надзорными органами привлекалось к административной ответственности, со стороны истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных ПКОО ЗПП «Потребсовет» требований о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей по отпуску мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов, расположенной по адресу: <Адрес>.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 01.05.2017) предусматривает право общественного объединения потребителей предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При этом, приведенная норма не предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей - признание действий ответчика противоправными.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ПКОО ЗПП «Потребсовет» о признании противоправными действий ответчика по отпуску мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов и возложении обязанности прекратить противоправные действия, следует отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о признании противоправными действий, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности доведения до сведения потребителей через средства массовой информации путем публикации в газете «Коммерсант» решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет», в защиту интересов неопределенного круга потребителей, к ООО «Для гурманов» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, по отпуску потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов, расположенной по адресу: <Адрес>, возложении обязанностей прекратить противоправные действия по отпуску потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов, расположенной по адресу: <Адрес> и довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда путем публикации в газете «Коммерсант» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).