Решение по делу № 22-1371/2022 от 29.07.2022

Судья О.Н. Егорова № 22-1371/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Томаева С.Б.,

осуждённого Брызгалова Н.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Чаблина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Брызгалова Н.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года о взыскании с Брызгалова Николая Владимировича процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Брызгалова Н.В. и адвоката Чаблина А.Б., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Томаева С.Б. о законности и справедливости постановления суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петрозаводского городского суда от 21 апреля 2022 года Брызгалов Н.В. осуждён: за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 9 ноября 2021 года к лишению свободы на 6 лет в колонии особого режима.

После вынесения приговора обжалуемым постановлением с осуждённого Брызгалова взыскано в доход федерального бюджета 20 тыс. рублей в счёт частичного возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокатам Закировой Д.А. и Чаблину А.Б., осуществлявшим защиту осуждённого по назначению суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Брызгалов Н.В. считает, что судом несправедливо разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержек, поскольку при неоднократных заявлениях об отказе от защитника суд не должен «навязывать» юридическую помощь осуждённым и, как следствие, взыскивать с них процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Витухин В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. Иных оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек законом не предусмотрено, при этом, отсутствие у осуждённого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Брызгалов освобождён судом от уплаты процессуальных издержек в сумме 51 975 рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту в ходе досудебного производства по назначению следователя.

В ходе судебного разбирательства защиту Брызгалова по назначению суда осуществляли адвокаты Чаблин А.Б. и Закирова Д.А., при этом, за оказание юридической помощи осуждённому адвокату Чаблину А.Б. выплачено вознаграждение в сумме 6 369 рублей, адвокату Закировой Д.А. - 66874 рубля 50 копеек. Указанные денежные средства признаны судом процессуальными издержками по уголовному делу.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что от услуг адвокатов Чаблина А.Б. и Закировой Д.А. осуждённый не отказывался, отводов данным адвокатам не заявлял, при этом, в судебном заседании были исследованы заявление об оплате труда адвоката, постановление о выплате вознаграждения, а Брызгалову разъяснены положения закона в части взыскания процессуальных издержек и заслушано его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд первой инстанции принял во внимание сведения о материальном положении Брызгалова, трудоспособный возраст осуждённого, отсутствие у него инвалидности и официального трудоустройства и не нашёл оснований для полного освобождения Брызгалова от уплаты процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Брызгалову в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем, учитывая, что на иждивении Брызгалова имеются малолетние дети его сожительницы и, принимая во внимание состояние здоровья осуждённого, суд счёл возможным взыскать с Брызгалова процессуальные издержки частично.

Обстоятельств же, связанных с возможностью полного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года в отношении Брызгалова Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Брызгалова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

С.В. Кутузов