Решение по делу № 2-2224/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Загурского ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Загурского Е.А. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу 64660 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 797,18, неустойку в размере 44615,40 рублей, а всего 110072,58 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между ООО ФСК «Монолитинвест» и Загурским Е.А. был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора выступало строительство и передача инвесторам квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана Загурскому Е.А. по акту приема-передачи жилого помещения. Квартира принадлежит Загурскому Е.А. на праве собственности. В нарушение закона и Договора квартира была передана ненадлежащего качества в виду следующего. Согласно п.п. 3.37 Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а так же площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0.5; для балконов и террас - 0.3; для веранд и холодных кладовых - 1.0. Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) должна составить 58,12 кв.м. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана общей площадью 56,90 кв.м. Кроме того, между Загурским Е.А., и ООО ФСК «Монолитинвест» было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного соглашения ООО ФСК «Монолитинвест» признало имеющиеся строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 соглашения т ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» приняло на себя обязательства по возврату разницы за 1,22 кв.м. жилья по цене 53000 рублей за 1 кв.м., а всего 64660 рублей. Согласно п. 4 данного соглашения возврат денежных средств в сумме 64660 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. Соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. ООО ФСК «Монолитинвест» не выплатило денежные средства в размере 64660 рублей и неправомерно пользовалось данными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 797,18 рублей. Претензия с требованием об уменьшении покупной цены и возврате переплаченной за товар суммы была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступало. Соответственно, в виду не удовлетворения требований потребителя, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, подлежит начислению неустойка в размере 3 процента от излишне уплаченной суммы по договору.

Истец Загурский Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что договоры не содержат условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади объекта долевого строительства с целью определения цены объекта долевого строительства, договорные условия сторонами согласованы, не оспорены. Согласно представленной экспликации площадь квартиры без понижающего коэффициента равна 60.02 кв.м. между сторонами согласовано условие об оплате одного кв.м. площади балкона без применения понижающего коэффициента. Следовательно, фактически имеется разница в + 2,08 кв.м. из расчета 60,2 (фактическая площадь)- 58,12 (проектная площадь). Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором Цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как было установлено положениями ст.5 указанного Федерального закона (в редакции на момент заключения соответствующего договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Загурским Е.А. и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 58,12 кв.м., находящаяся в соответствии с проектной документацией на 8 этаже по адресу: <адрес>, блок 6.2, секция 6.2.5, оси А-Б/1, ряды 26с-28с. На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 3 080 360 руб., что эквивалентно 58,12 кв.м, цена 1 кв.м равна 53 000 рублей (п. 3.1, 3.2 договора) (л.д. 6-7).

По условиям договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 3 года с момента подписания акта приема передачи (п. 2.1.3 договора).

Акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которому ответчик передал объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 55,50 кв.м.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю предусмотрен возврат разницы за 1,22 кв.м жилья по цене 53 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 64 660 рублей, который должен быть осуществлен, не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, Загурский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к застройщику с требованием о возмещении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, (л.д. 13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, пришел к выводу о том, что на основании заключенного между сторонами договора (дополнительного соглашения) у ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» возникло денежное обязательство перед Загурским Е.А., однако, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 64660 рублей не выполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований уклонился от исполнения денежного обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64660 рублей*45*10%/365=797,18 рублей). Таким образом, не выходя за пределы заявленных истцом требований, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797,18 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, основанные на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что положения п.1 ст.31 Закона, на который ссылается истец, регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона. Вместе с тем, отношения сторон основаны на дополнительном соглашении, заключенном ввиду уменьшения площади передаваемого объекта долевого строительства в результате обмеров, и к данным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, так как спорные отношения не связаны с продажей товаров ответчиком или с недостатками услуги, в данном случае за ненадлежащее исполнение своих обязательств, ответчик несет ответственность именно в виде уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составит 33728 руб. 59 коп. (64660 руб. + 797,18 руб. + 2000 рублей х 50%), из которых 50%, подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% - перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2463,71 руб. в доход местного бюджета (2163,71 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Загурского ЕА к ООО ФСК «Монолитинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Загурского ЕА 64660 рублей – задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего: 67457 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Загурского ЕА штраф в размере 16864 рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 16864 рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2463 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.