Решение по делу № 2-3662/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-3662/2020

Изготовлено 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Осипову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КИО г. Мурманска обратилось в суд с иском к Осипову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику в пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, <данные изъяты> м. на северо-запад от здания №, по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания склада №, расположенного на данном земельном участке.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание склада № перешло к ФИО1

Исходя из начисленной ответчику в период с 1-го квартала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендной платы и произведенных им платежей, образовалась задолженность в сумме 200487 рублей 66 копеек.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Осипова В.П. в пользу КИО г.Мурманска задолженность по арендной плате в указанном размере, а также неустойку в размере 13866 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24363 рубля 46 копеек.

Представитель истца КИО г.Мурманска Синегурский А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Полагал размер начисленной арендной платы соответствующим требованиям законодательства и виду фактического использования земельного участка, а срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Осипов В.П. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Будник В.А. в судебном заседании не признал иск в заявленном размере, полагая пропущенным срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаясь на неверное определение истцом размера арендной платы, с применением кода вида фактического использования земли 4.10 - Склады и складские базы производственного назначения (Склады и складские базы производственного назначения). Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется для хранения транспортных средств, что не противоречит видам разрешенного использования, указанным в ЕГРН, и, в этом случае, подлежала применению истцом базовая ставка по коду 4.15 - Объекты для хранения и обслуживания собственного автотранспорта юридических лиц (Гаражи, открытые и крытые стоянки для автотранспорта юридических лиц). Данное обстоятельство существенно повлияло на размер задолженности и должно быть учтено судом при вынесении решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ Осипову В.П. был предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, в Первомайском административном округе, расположенный в <данные изъяты> метрах на северо-запад от здания № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, под здание склада № в пользование, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, - продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, договор подписан Осиповым В.П. без замечаний. Земельный участок передан арендатору и фактически использовался им с даты предоставления.

В соответствии с п.2.2 Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200487 рублей 66 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете арендной платы неверно применен код 4.10, суд отклоняет как несостоятельный, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, передан ответчику с определённой целью - под здание склада №, которое имеет площадь по внешним границам <данные изъяты> м 2.

При заключении договора аренды предметом договора являлось предоставление земельного участка под здание склада №, с площадью по внешним границам <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, истцом целевое назначение всего земельного участка, в рамках видов разрешенного использования, определено как размещение и эксплуатация здания склада №.

Площадь земельного участка, не занятая самим зданием склада №, предназначена для эксплуатации данного склада (подъездные пути; погрузочно-разгрузочные площадки; места для манёвра, разворота и временного ожидания транспортных средств), что не свидетельствует об ином виде его использования.

Пунктом 8 Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утверждённой решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при предоставлении в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества различного назначения, площадь земельного участка, приходящаяся на каждый вид разрешённого использования объекта, определяется пропорционально площади объектов недвижимого имущества соответствующего назначения на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в случае если объект недвижимого имущества либо комплекс таких объектов принадлежит одному собственнику и для вида разрешённого использования (РИ) объекта (комплекса объектов) в целом Методикой установлена базовая ставка арендной платы за пользование земельным участком, то пропорциональный расчёт площади земельного участка исходя из назначения отдельных объектов и помещений в таких объектах не производится.

На спорном земельном участке иных объектов недвижимости не имеется, в связи с чем истец правомерно (на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости) определил для спорного земельного участка базовую ставку арендной платы код 4.10 - Склады и складские базы производственного назначения (Склады и складские базы производственного назначения) в размере 190 руб./м2 в год.

То обстоятельство, что ответчик для эксплуатации здания склада № использовал не всю площадь спорного земельного участка, а неустановленную часть площади использовал для хранения транспортных средств, не является основанием для изменения базовой ставки арендной платы для всего участка.

При этом, суд не располагает сведениями о том, что земельный участок не соответствует указанному виду использования, не пригоден для целей использования, которые указаны в условиях договора аренды, а равно о том, что арендатор обращался к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды, устранении недостатков предмета договора, перерасчете арендных платежей в виду самостоятельного устранения недостатков, как того требует ст.612 ГК РФ, и ему в этом было отказано.

Таким образом, суд признает правильным произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 200487 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора аренды определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 866,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязанности по внесению оплаты за пользование земельным участком в установленные сроки, суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период III квартала 2017 года по тем основаниям, что, согласно пункту 2.2 Договора, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года, то есть, по спорному требованию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату обращения истца в суд с данным иском, срок исковой давности пропущен.

Отклоняя заявление ответчика как необоснованное, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктом 8.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что все споры и разногласия по договору подлежат разрешению путём переговоров или путём переписки между сторонами. В случае если стороны договора не придут к соглашению по спорному вопросу, сторона обращается с исковым заявлением в суд.

Таким образом, стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию № с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок фактического соблюдения истцом претензионного порядка, на который подлежит приостановлению течение срока исковой давности, составил 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем предъявления иска являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24363 рубля 46 копеек произведен с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и признается судом верным.

Исходя из разъяснений, данных в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору аренды образовалась по вине арендатора, ненадлежащим образом исполнявшего обязательства по договору аренды, доказательств, что арендодатель своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о необоснованности довода стороны ответчика о недобросовестности действий истца по предъявлению данного иска.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5587 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Комитета имущественных отношений города Мурманска к Осипову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Осипова В.П. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета города Мурманска) задолженность по арендной плате в размере 200487 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 13866 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24363 рубля 46 копеек, всего 238717 рублей 89 копеек.

Взыскать с Осипова В.П. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5587 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________