Решение по делу № 2-5483/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-5483/2018

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                                                                 г. Пермь.

           Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Федотова Николая Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

            У С Т А Н О В И Л:

Федотов Н.С. обратился в суд, указав, что в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Лыкова С.И. и автомобиля -МАРКА2- с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Юшмановой Н.А., в результате которого, автомобиль -МАРКА2- получил механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель Лыков С.И. По полису ОСАГО Юшманова Н.А. обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ей было перечислено страховое возмещение в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ между Юшмановой Н.А. и Федотовым Н.С. был заключен договор уступки прав требования к ПАО «Росгосстрах» по уплате долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому случаю. Не согласившись с произведенной ПАО «Росгосстрах» Юшмановой Н.А. страховой выплатой, Федотов Н.С. обратился в экспертную организацию, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с государственным регистрационным знаком № составила -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате недополученной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, расходов по экспертизе и на представителя, однако в установленный законом срок, в течение 10 дней, дополнительная выплата произведена не была. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н.С. взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалист в сумме -СУММА4-, фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возникла просрочка в выплате страхового возмещения в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

            С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 151 099 рублей 40 копеек, судебные расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 6000 рублей.

            Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

            Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п.1, 4 ст.931 ГК РФ, следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением и принадлежащем на праве собственности водителю Лыкова С.И. и автомобиля -МАРКА2- с государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащем на праве собственности водителю Юшмановой Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Юшмановой Н.А. получил механические повреждения.

            Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лыкова С.И.

Юшманова Н.А. обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, было перечислено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ. Юшманова Н.А. (цедент) заключила с Федотовым Н.С. (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» уплаты долга в размере, указанном в п. 2, а так же иные права, связанные с передаваемым правом, в том числе, в полном объеме право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и/или неустойки (пени) (л.д. 6-8), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен (л.д. 9).

Федотов Н.С. обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с государственным регистрационным знаком №.

          В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- составила -СУММА2-

           Положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ, предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга в другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия от Федотова Н.С. о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена (л.д. 28-30).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федова Н.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере -СУММА5-, штрафа в -СУММА6-, расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА7, расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-, а также госпошлина в -СУММА8- (л.д. 13-18)

Установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-175/2018 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату во исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федотовым Н.С. в страховую компанию была подана претензия о взыскании неустойки (л.д. 28-30).

            При рассмотрении гражданского дела №, суд, пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, а значит имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата исполнения решения суда), расчет которой судом проверен и принят: -СУММА3- (недополученное страховое возмещение) + -СУММА4- (расходы по оплате услуг специалиста) <данные изъяты> = -СУММА9-

          В письменном отзыве на иск ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, длительности просрочки исполнения обязательств по договору обязательного страхования, размера неустойки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить ее до -СУММА10 При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Николая Сергеевича неустойку в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                     Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018.