Решение по делу № 2-990/2020 от 18.03.2020

Дело №

        21RS0№-18

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                                          г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашневой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730448 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей

                                             У С Т А Н О В И Л :

Пашнева Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее Общество/истец) о взыскании задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227423 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Мотивируя свои требования, тем, что работодатель нарушил трудовое законодательство, при увольнении не выплатил истцу все причитающиеся суммы за сверхурочную работу в период трудовой деятельности в должности администратора.

В силу статьи 39 ГПК РФ в последующем истец через своего представителя по доверенности Свиридова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730448 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Пашнева Е.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне и времени судебного заседания со слов представителя Свиридова Н.Л. была извещена надлежащим образом через своего представителя, почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в суд в связи с неполучением данной корреспонденции адресатом.

          Представитель истца в суде исковые требования в уточненном варианте поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

Представители ответчика ООО «Стройсервис» исковые требования не признали, суду пояснили, что все денежные средства за период трудовой деятельности истцу работодателем выплачены в полном объеме, предоставив письменный отзыв.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, выслушав пояснений сторон, которые также поддержали свои данные пояснения в ходе предыдущих судебных процессов, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

           Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников. Конвенция Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы
(Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме приравнивается к признакам использования принудительного труда.

Именно по этой причине действующее трудовое законодательство не предусматривает никаких уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Пашнева Е.Н. оформила с работодателем ООО «Стройсервис» трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком на 02 месяца по основной работе на должность администратора (место работы: <адрес> ТЦ «Пассаж»).

Согласно данного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены условия труда: особенности режима рабочего времени - время прихода 09 часов 00 минут, время ухода 21 час 00 минут, перерыв на обед 60 минут, должностной оклад 10000 рублей, отпуск 28 календарных дней, выплата заработной платы 12 (аванс) и 27 (по итогам месяца) числа каждого месяца.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад 15000 рублей в месяц.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад 15600 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по статьи 81 п.2 Трудового кодекса РФ ( сокращение численности ( штата) организации ) на основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею получена трудовая книжка, в рамках действующего трудового законодательства истец приказ об увольнение в судебном порядке не оспаривала.

         Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в окончательном варианте в размере 1730448 рублей сторона истца ссылалась на то, что в период трудовой деятельности в ООО "Стройсервис» согласно расчетов Пашнева Е.Н. за общий спорный период трудовой деятельности работала по условиям трудового договора ежегодно 365 дней ( количество часов 4015), в 2016 году - 366 дней ( количество часов 4026).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 52 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стройсервис» ( утвержденных ДД.ММ.ГГГГ) для отдельных категорий работников, где по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность работы рабочего времени вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 01 год. Для данных категорий работников может устанавливаться работа по графику со скользящими выходными днями согласно графику работы.

Как следует из представленных материалов проверки по обращениям истца ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с просьбой помочь в решение вопроса в связи с незаконным увольнением, массовой подделкой документов, с не начислением и не выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 226793 рубля 73 копейки.

Такую же сумму задолженности не начисленной и не выплаченной суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указала в своем обращении в Следственный комитет РФ Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетов о взыскании 226793 рублей 73 копеек в вышеуказанные организации истец указывала в графе фактически отработанные дни: в 2013 году -195 дней, в 2014 году - 213, в 2015 году 205, в 2016 году - 219 дней, в 2017 году - 214, в 2018 году - 200 дней, в 2019 году - 41 день.

Через три месяца после данного обращения ДД.ММ.ГГГГ истец в тексте дополнительной жалобе к Руководителю Государственной инспекции по труду в Чувашской Республике в своих расчетах указывает, что работодатель не до начислил и не выплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 421635 рублей 00 копеек.

В уточненных исковых требованиях согласно расчетов стороны истца следует, что фактически отработанные дни составляют 365 дней ежегодно, в 2016 году - 366 дней.

Данные расчеты по мнению суда противоречат пункту 52 вышеуказанных Правил.

Судом установлено, что согласно должностной инструкции администратора в обязанности Пашневой Е.Н. входила обязанность по приходу на работу снимать объект ТЦ «Пассаж» с охраны и при закрытии объекта сдавать его под охрану.

На данные обстоятельства истец ссылалась в своих письменных обращениях по оспариванию действий работодателя.

Судом также исследовалась выписка из журнала сдачи объекта ТЦ «Пассаж» под охрану в ООО «ЧОП «Централизованная охрана».

Из данного письменного доказательства судом не установлен факт выхода на работу истца в течение каждого календарного года ( с 2013 по 2019 годы) продолжительностью 365 дней.

          Между сторонами спора имеется заключенный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, не оспоренные и подписанные сторонами, в связи с чем при определении уровня заработной платы истца необходимо руководствоваться указанными документами. Так в соответствии с первоначальным трудовым договором и с дополнительным соглашением к трудовому договору заработная плата истца составляет 10000 рублей и 15600 рублей в месяц.

          Как следует из текста искового заявления Пашневой Е.Н., а также доводов представителя истца в ходе судебного заседания, фактически истцу выплачивалась заработная плата в размере, установленном согласно пункта 3.1 и 3.4 трудового договора, истец осуществляла 3 часа сверхурочных работ, которые ответчиком не оплачивались и доплата не начислялась.

         Суд с данными доводами стороны истца согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 126 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ истец и ее представитель не предоставили суду допустимые доказательства того, что в период трудовой деятельности у ответчика истец работала ежедневно, то есть 365 дней ( согласно расчетов истца) в году, то есть свыше установленной Трудовым Кодексом РФ нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Из представленных письменных доказательств ответчиком следует, что согласно штатного расписания Общества с 01.0.2013 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате ответчика состоял администратор и управляющий, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штате ответчика состояли 2 единицы администратора ( 1 ставка и 0,53 ставки).

Сторона ответчика с ссылкой на данные штатные расписания суду пояснила, что наличие в штате двух единиц администратора и управляющего не позволяло Пашневой Е.Н. выходить на работу ежедневно, то есть 365 дней в году.

Представитель истца данные обстоятельства никакими доказательствами не опроверг.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком опровергнут довод стороны истца о том, что истец была вынуждена была работать за пределами установленной продолжительности рабочего времени в течение всего календарного года, поскольку у работодателя были в наличии другие сотрудники, работающие в режиме администратора, которые были уполномочены открывать и закрывать магазин.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что истцу работодателем ежемесячно предоставлялись расчетные листки о начисленной заработной плате и других выплат, связанных с трудовой деятельностью истца.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Как следует из всех обращений истца в правоохранительные органы, контролирующие государственные органы, а также текста искового заявления Пашневой Е.Н. по ее мнению ответчик не начислил и не выплатил ей заработную плату за сверхурочную работу, таким образом истец не оспаривает тот факт, что заработная плата согласно установленного должностного оклада в рамках подписанного трудового договора с соответствующими изменениями работодателем за спорный период выплачена.

          Кроме того в силу статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика на просьбу суда предоставить свои возражения по существу заявленных исковых требований, предоставила суду письменные доказательства.

          Так судом установлено, что директору Общества Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике направлено предписание, обзывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ произвести Пашневой Е.Н. оплату за сверхурочную работу в феврале 2019 года и марте 2019 года, в соответствии со статьей 53 Трудового кодекса РФ произвести оплату за работу в нерабочие праздничные дни: 3, 4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2, 3, 7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3,4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3, 4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию), причитающиеся Пашневой Е.Н. при нарушении работодателем сроков оплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении по статьей 5.27 ч.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республики директор ООО «Стройсервис» признан виновным по статье 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республики юридическое лицо ООО «Стройсервис» признано виновным по статье 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30000 рублей.

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 2587 рублей 05 копеек переведена на расчетный счет Пашневой Е.Н.

Под начисленной, но не выплаченной заработной платой, о которой идет речь в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", понимается заработная плата, данные о которой содержатся в расчетной ведомости или расчетно-платежной ведомости работодателя. Факт начисления заработной платы может быть установлен судом на основании иных документов.

Ответчик в обоснование своих доводов предоставил расчетные листки за период трудовой деятельности Пашневой Е.Н., данные расчетные листки оформлены работодателем в рамках действующего трудового законодательства.

Работодатель произвел выплату заработной платы и других денежных средств в полном объеме, проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по производству спорных выплат), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Представители работодателя просили суд применить срок исковой давности по данному исковому заявлению.

Представитель истца Свиридов Н.Л. суду пояснил об отсутствии оснований для применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности заработной платы за сверхурочную работу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что работодатель требования трудового законодательства по выплате заработной платы за сверхурочную работу не нарушил.

        При таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работников в данном случае не допущено.

      Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Пашневой Е.Н. о взыскании задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730448 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив отсутствие факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом обстоятельств дела и в связи с отказом иска в полном объеме пришел к выводу, что иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

В иске Пашневой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730448 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                               Судья :                              С.А. Красильникова

              Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020