Решение от 18.01.2018 по делу № 12-53/2018 (12-1014/2017;) от 21.12.2017

Дело № – 53/18

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 января 2018 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации городского округа Котельники Московской области об отмене постановления мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба представителя Администрации городского округа Котельники Московской области об отмене постановления мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласны с постановлением, поскольку оно незаконно и не обоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что уличное освещение сквера (парка) подключено на основании Акта от ДД.ММ.ГГ осмотра сквера (парка) по адресу: МО, <адрес>, <адрес> сквер (парк) между домами 19 и 22. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Котельники Московской области явилась. Доводы жалобы поддержала, показала, что данный парк не стоит на балансе администрации, с списке объектов собственности его нет. Земельный участок под парком принадлежит Администрации. Предписание территориального отдела № не оспаривали.

Представитель ТО № Госадмтехнадзора в суде показал, что считает, что именно Администрация обязана осуществлять контроль и обеспечивать работу уличного освещения, поскольку парк (сквер) расположен на муниципальной земле, собственника правка нет, значит парк относится к городу.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, Администрации городского округа Котельники Московской области ДД.ММ.ГГ Администрации городского округа Котельники Московской области адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. А именно Администрацией городского округа Котельники Московской области не исполнено предписание № выданное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехназора Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым на Администрацию городского округа Котельники Московской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГ, устранит нарушение требований ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.47 и п.б) ч.1 ст.68 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.10 Закона московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, порядка содержания объектов (средств) наружного освещения, а именно: по вышеуказанному адресу расположен сквер (парк). Вдоль всех пешеходных дорожек расположены декоративные светильники (более 25 штук). Ни один светильник не функционирует. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства.

Сведений об отмене данного предписания, в деле не имеется, также никаких сведений об этом не предоставлено при подаче жалобы.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность Администрации городского округа Котельники Московской области подтверждена совокупностью имеющихся в деле материалов, в том числе: предписанием территориального отдела № территориального управления Госадмтехназора Московской области от ДД.ММ.ГГ, за №, акт осмотра территории ДД.ММ.ГГ., в ходе которого установлено, что в сквере (парке) по адресу: МО, <адрес>, <...>, между домами 19 и 22, вдоль всех переходных дорожек расположены декоративные светильники (более 25 штук), фототаблица, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлениями в адрес Администрации г.о. Котельники о составлении протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Доказательств о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГ в установленный срок не представлено, само предписание Администрацией не обжаловалось, т.е. принято к исполнению. Каких-либо доводов в свою защиту лицом, привлекаемым к ответственности у мирового судьи не представлено, поскольку в суд не явились без уважительной причины.

Согласно акту осмотра сквера (парка) нарушения были устранены ДД.ММ.ГГ, в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не в срок, установленный для исполнения предписания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается..

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░