Решение по делу № 1-176/2023 от 30.05.2023

№ 1-176/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000765-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка                         26 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени <адрес> ФИО6, подсудимого Александрова С.С., защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение адвоката и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Имана ДВ» радиомонтером, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», Александров С.С., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Александров С.С. ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ИВС ОМВД России по району им. Лазо, данное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Так, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами Александров С.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встали в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер «№» совершил поездку от участка местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо - западном направлении от <адрес> А по <адрес> имени <адрес>, до участка местности, расположенного в 25 метрах в восточном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>, где вышеуказанный период времени был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении Александрова С.С. от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего Александрову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что Александров С.С., находится в состоянии опьянения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № «Правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Александров С.С. в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Отказ Александрова С.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в протоколе о направлении Александрова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Александров С.С. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому Александрову С.С. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Александров С.С. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора района имени Лазо ФИО6 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Александровым С.С. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Александрову С.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Александрова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Александров С.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая Александрову С.С. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования ст. 5-7 УК РФ. Александров С.С. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Александров С.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимого Александрова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному Александровым С.С., применены быть не могут, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ нижнего предела не имеет.

Оснований для изменения категории совершенного Александровым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Александрову С.С. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Александрову С.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Александрову С.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку Александрову С.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Александрова С.С. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Александрова С.С. не избиралась.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имеется, поскольку указанное транспортное средство Александрову С.С. на праве собственности не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Александрова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Арест, наложенный постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ТОYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак Т946ТА/27, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от 20.04.20123, диск DVD+R 120 min,, находящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ТОYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак Т946ТА/27, переданный на ответственное хранение ИП Свидетель №2 – передать по принадлежности свидетелю Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В. Стеца