Решение от 22.03.2024 по делу № 2-872/2024 (2-3961/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-872/2024

Поступило 18.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005587-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Меньших О.Е.,

при секретаре                             Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области к Рощиной Анне Геннадьевне о взыскании неправомерно представленного социального налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Рощиной А.Г., в котором просит взыскать с учетом уточнений в сторону уменьшения (л.д.55-56) с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за налоговый период 2022 года в размере 15 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик Рощина А.Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц. 01.03.2023 ответчиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2022 года (номер корректировки 0), в которой заявлен социальный налоговый вычет. По окончанию камеральной налоговой проверки была возвращена налоговым органом в сумме 52 572 на ее расчетный счет, в том числе сумма 15 600 рублей социальный налоговый вычет за физкультурно-оздоровительные услуги. В рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что Рощиной А.Г. неправомерно предоставлен социальный налоговый вычет за период 2022 года в размере 15 600 рублей, так как юридическое лицо ООО «Фитнес клуб», которым была предоставлена услуга Рощиной А.Г., не входит в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от **** **. Таким образом, ответчиком неправомерно был заявлен и получен социальный налоговый вычет за налоговый период 2022 года. По факту неправомерно заявленного социального налогового вычета Рощиной А.Г. направлялось уведомление ** от **** о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу возврата неправомерно полученной суммы в размере 15 600 рублей и необходимости представления уточненной налоговой декларации за 2022 год. Таким образом, Рощина А.Г. неправомерно заявила социальный вычет за 2022 год на услуги ООО «Фитнес клуб».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рощина А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 219 НК РФ пп. 7, при определении размера налоговых баз в соответствии сп. 3 или 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение еще одного социального налогового вычета: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за счет собственных средств за физкультурно-оздоровительные услуги, оказанные ему, его детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет физкультурно-спортивными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **** по делу о проверке конституционности отдельных положений НК РФ и ГК РФ, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных (инвестиционных) налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по- принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) в течение трех лет с момента выявления таких фактов обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Согласно письму ФНС России от **** № СА-4-7/6265@ «О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-П», ФНС обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела установлено, что Рощина А.Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России ** по Новосибирской области (далее — ИФНС) и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

**** Рощина А.Г. представила в ИФНС налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) за отчётный период 2022 года (номер корректировки 0), в которой заявила сумму социального налогового вычета в размере 120 000 рублей, наименование источника – ООО «Фитнес клуб» ИНН 5407972190, и имущественный налоговый вычет на сумму 284 400 рублей (л.д. 8-16, 18-20).

По окончанию камеральной налоговой проверки была возвращена налоговым органом общая сумма 52 572 на ее расчетный счет, которая состоит из суммы 15 600 рублей социальный налоговый вычет за физкультурно-оздоровительные услуги и 36 972 рублей имущественный вычет.

На основании указанной декларации ИФНС в рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено о неправомерном предоставлении социального налогового вычета Рощиной А.Г. в сумме 15 600 рублей в связи с оказанием услуг ООО «Фитнес клуб», о чём Рощиной А.Г. было направлено уведомление ИФНС ** от **** (л.д. 24, 66).

Социальный налоговый вычет за налоговый период 2022 года в сумме 52 572 рублей был перечислен Рощиной А.Г. ИФНС в полном объёме, что подтверждается скриншотом страницы информационной базы АИС «Налог-3» (л.д. 22) и ответчиком не оспаривается.

Между тем ООО «Фитнес клуб» ИНН 5407972190, не входит в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от **** **.

Таким образом, Рощиной А.Г. неправомерно заявила социальный вычет за 2022 год на услуги ООО «Фитнес клуб».

По факту неправомерно заявленного социального налогового вычета ИФНС направила Рощиной А.Г. уведомление ** от **** о предоставлении пояснений, в котором предложила ответчику представить уточнённую налоговую декларацию за 2022 год и возвратить в бюджет некорректно возвращенную сумму НДФЛ за 2022 год.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС обратилась в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неправомерно предоставленный Рощиной А.Г. налоговый вычет в размере 15 600 рублей является его неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ** ** ░░░░░ ░░░ ░░ ** «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░