Решение по делу № 1-352/2024 от 27.05.2024

Дело №--

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 416 часов, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ полностью освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 --- похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 часов 30 минут --.--.---- г., проходя по ... ..., на поверхности земли обнаружил бумажник и находящиеся внутри банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1

Полагая, что при помощи данных карт возможен доступ к банковским счетам Потерпевший №1 №-- и №--, открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ..., из корыстных побуждений он решил похитить хранящиеся на них денежные средства.

С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеназванных банковских счетов --- похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 704 рубля 14 копеек, оплатив приобретенные им товары и услуги посредством бесконтактной системы оплаты.

В частности, с банковского счета №--

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., в 16 часов 18 минут --.--.---- г. и в 16 часов 24 минуты того же дня 449 рублей 99 копеек и 449 рублей 99 копеек соответственно;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ..., в 16 часов 29 минут --.--.---- г. 999 рублей 99 копеек;

в магазине «Шаурма на углях», расположенном по адресу: ... ..., в 16 часов 40 минут --.--.---- г. 1 000 рублей;

с банковского счета №--

оплатив товар в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: ... ..., в 16 часов 48 минут --.--.---- г. 698 рублей;

в кафе «Татмак», расположенном по адресу: ... ..., в 16 часов 57 минут --.--.---- г. 495 рублей;

в магазине «Мундштук», расположенном по адресу: ... ..., в 17 часов 14 минут --.--.---- г. 170 рублей;

в магазине «Йола», расположенном по адресу: ... ..., в 17 часов 19 минут --.--.---- г. 258 рублей;

в магазине «Par Off», расположенном по адресу: ... ..., в 17 часов 50 минут --.--.---- г. 550 рублей;

в магазине «Продуктовый», находящимся по не установленному точно адресу ... ..., в 18 часов 03 минуты --.--.---- г. 545 рублей 90 копеек, в 18 часов 04 минуты того же дня 438 рублей 89 копеек, в 18 часов 05 минут того же дня 562 рубля 99 копеек и в 18 часов 09 минут этого же дня 245 рублей 79 копеек;

на заправке АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: ... ..., в 18 часов 25 минут --.--.---- г. 299 рублей 77 копеек;

в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ... ..., в 19 часов 09 минут --.--.---- г. 478 рублей, в 19 часов 10 минут того же дня 139 рублей 98 копеек, в 19 часов 12 минут этого же дня 67 рублей 89 копеек;

в магазине «РусАлка», расположенном по адресу: ... ..., в 19 часов 17 минут --.--.---- г. 659 рублей 98 копеек;

в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ... ..., в 19 часов 28 минут --.--.---- г. 619 рублей 98 копеек;

в магазине «THERAPY», расположенном по адресу: ... ..., в 19 часов 33 минуты --.--.---- г. 320 рублей;

в магазине «Би-Би», расположенном по адресу: ... ..., в 19 часов 32 минуты --.--.---- г. 129 рублей, в 19 часов 37 минут того же дня 125 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 704 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении описанного преступления признал и показал, что днем --.--.---- г., проходя по ... ..., он обнаружил сумку, внутри которой, среди прочего, находились принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты. Полагая, что при помощи данных карт возможен доступ к банковским счетам Потерпевший №1, он решил --- похитить ее денежные средства. С этой целью в этот же день он при помощи данных карт приобрел и оплатил бесконтактным способом различные товары в вышеперечисленных объектах торговли. Всего он таким образом похитил денежные средства в сумме 9 704 рубля 14 копеек.

Подтверждая вышеприведенные сведения, подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте указал на место обнаружения банковских карт и на места расположения объектов торговли, где при помощи этих карт он оплачивал различные товары /л.д.129-139/.

    Признательные показания подсудимого по обстоятельствам преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, а потому кладутся в основу приговора.

    Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства требований.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что --.--.---- г. она потеряла кошелек с находящимися внутри 3 банковскими картами ПАО «Сбербанк». Около 20 часов того же дня она обнаружила, что с ее банковских счетов при помощи ее банковских карт были списаны денежные средства в счет оплаты товаров и услуг в различных объектах розничной торговли. Всего было списано 9 704 рублей 14 копеек, что причинило ей значительный материальный ущерб, поскольку она одна воспитывает ребенка одна /л.д.16-20/.

    Те же сведения потерпевшая изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.13/.

    Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты, которая на протяжении всего судебного следствия не оспаривала и размер причиненного потерпевшей ущерба.

    Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 в части времени пропажи, времени обнаружения пропажи банковских карт и времени списания денежных средств с банковского счета в ходе предварительного расследования подтвердил и свидетель Свидетель №1, из оглашенных показаний которого явствует, что в дневное время --.--.---- г. он находился в месте с Потерпевший №1 В это время при ней находился кошелек с банковскими картами. Около 16 часов того же дня Потерпевший №1 сообщила ему о пропаже кошелька с банковскими картами. А позднее она сообщила, что с ее банковских счетов были списаны денежные средства /л.д.77-79/.

    Из оглашенных так же с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. При производстве оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела им была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /л.д.80-82/.

    Содержание показаний данных свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений также не вызывает, а потому они судом кладутся в основу приговора.

    Кроме того, вина ФИО1 в совершении --- хищения чужого имущества подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых не оспаривалась стороной защиты, в частности:

    протоколами осмотров мест происшествий – объектов торговли, в которых ФИО1 при помощи найденных банковских карт производилась оплата товаров, где были изъяты кассовые чеки и видеозаписи, сделанные камерами видеонаблюдения /л.д.38-41, 42-45, 46-51, 52-55, 56-58, 59-61, 62-64, 65-69, 70-71, 72-73, 74-75/;

    протоколами изъятия и выемки найденного ФИО1 кошелька, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.25-26, 83-84/;

протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.88-126/;

протоколом осмотра изъятых видеозаписей, на которых изображено, как подсудимый ФИО1 при помощи принадлежащих Потерпевший №1 банковских карт совершает хищение принадлежащих ей денежных средств с банковских счетов /л.д.140-151/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов о том, что именно ФИО1 в установленное время --.--.---- г. --- похитил с банковских счетов Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 704 рубля 14 копеек.

Органом предварительного расследования подсудимому вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который, по мнению суда, по итогам судебного следствия своего подтверждения не нашел. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В ходе предварительного расследования потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным, ссылаясь лишь на находящегося на иждивении ребенка.

Согласно положениям статьи 14 Уголовного кодекса РФ и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Однако, несмотря на предложение суда восполнить данные обстоятельства и подтвердить изложенную в обвинении позицию, государственным обвинителем в судебном заседании не представлено ни документов, подтверждающих доход потерпевшей, ни сведений, должным образом подтверждающих значительность причиненного ей ущерба. Равно не представлено сведений о том, что денежных средств поставило потерпевшую в трудное материальное положение. При этом суд учитывает примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи, руководствуясь принципом уголовного закона о том, что все сомнения, не устраненные в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, как следует из представленных материалов, характеризуется посредственно /л.д.198/.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в СВО и наличие наград суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Добровольное участие в следственных действиях, дача подробных признательных показаний, позволивших установить обстоятельства преступления, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже расценивает как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд, среди прочего, учитывает положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. По этим же причинам суд не находит оснований изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 --.--.---- г. был осужден Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, от отбывания которого ФИО1 был освобожден в связи с зачетом срока его содержания под стражей на основании статьи 72 Уголовного кодекса РФ, то есть к отбыванию назначенного ему наказания не приступал.

По смыслу уголовного закона, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 2 и 5 постановления Пленума №-- от --.--.---- г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» и пункте 57 постановление Пленума от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила сложения наказания, установленные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, применены быть не могут, поскольку к отбытию наказания по приговору от --.--.---- г. ФИО1 не приступал, а был полностью освобожден от него.

Установлено, что подсудимый ФИО1 с --.--.---- г. по настоящее время содержится под стражей. Данный период в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа вместе со сроком его содержания под стражей, суд приходит к убеждению о возможности его освобождения от отбывания этого наказания.

На основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ полностью освободив его от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

        Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с 04111515550, ИНН 1654002978, КПП 166143001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с 40№-- КБК 18№--.

        Вещественные доказательства:

банковские карты – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

письменные материалы, компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                            Д.И. Григорьев