Решение по делу № 10-10/2015 от 23.04.2015

                                 Дело № 10-10/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 06 мая 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием защитника Созиновой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окишева Д.А. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена>, которым с Окишева Д.А. в пользу Костромина А.С. и Кожемякина И.А. взысканы расходы, понесенные ими за осуществление защиты по делу частного обвинения адвокатом Созиновой К.А. в размере по <скрытые данные> рублей каждому,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с отказом частного обвинителя Окишева Д.А. от обвинения Костромина А.С. и Кожемякина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также отказом частного обвинителя Костромина А.С. от обвинения Окишева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> с Окишева Д.А. в пользу Костромина А.С. и Кожемякина И.А. взысканы расходы, понесенные ими за осуществление защиты по делу частного обвинения адвокатом Созиновой К.А. в размере по <скрытые данные> рублей каждому.

В апелляционной жалобе Окишев Д.А. просил постановление о взыскании с него расходов на оплату услуг защитника отменить поскольку Костромин А.С. и Кожемякин И.А. от обвинения в отношении Окишева отказались добровольно. В возражениях на жалобу защитник Савельев И.Ю. согласился с доводами жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Созинову К.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 133 УПК РФ прямо указано, что право на реабилитацию (включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием) имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации - размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Уголовное дело в отношении Костромина А.С. и Кожемякина И.А., возбужденное по заявлению Окишева Д.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, то есть прекращено по реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Ходатайства Костромина А.С. и Кожемякина И.А. о возмещении имущественного вреда в виде понесенных ими расходов на оплату оказанной юридической помощи рассмотрены мировым судьей в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 397 УПК РФ, и удовлетворены в полном объеме.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании в полном объеме расходов за услуги защитника, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции. Расходы, произведенные Костроминым А.С. и Кожемякиным И.А. за оказание юридических услуг защитника Созиновой К.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются обоснованными, так как подтверждены документально.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

При вынесении постановления мировым судьей в резолютивной части постановления указано о взыскании с Окишева Д.А. в пользу Костромина А.С. и Кожемякина И.А. расходов, понесенных ими за осуществление защиты по делу частного обвинения адвокатом Созиновой К.А. в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что постановление мировой судья вынес при рассмотрении требований в первой инстанции, в связи с чем указание на суд апелляционной инстанции подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Окишева Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о взыскании с Окишева Д.А. в пользу Костромина А.С. и Кожемякина И.А. расходов за осуществление защиты по делу частного обвинения адвокатом Созиновой К.А. в размере по <скрытые данные> рублей каждому изменить, исключив из резолютивной части указание на суд апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Судья          А.В. Рябов