Решение по делу № 33-405/2024 от 18.01.2024

№ 33-405/2024                                                                  Судья Дмитриева О.Н.

Дело № 2 – 82/2024 г.                                                                                                   УИД № 62RS0005-01-2023-000248-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 г.                                                                                   г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В. при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Ивана Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, с частной жалобой Воронова Ивана Владимировича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2023 г. о возвращении частной жалобы истца на определение суда от 17 августа 2023 г. о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы.

У С Т АН О В И Л :

Воронов И.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 августа 2023 г. по ходатайству ответчика ООО «Лидер-Строй» по настоящему делу назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Актив» Новикову Александру Николаевичу.

11 сентября 2023 г. в суд от истца Воронова И.В. поступила частная жалоба на определение суда в части поручения проведения экспертизы эксперту ООО «Актив» Новикову А.Н., в которой он указывает, что основания для назначения судебной экспертизы указанному выше эксперту Новикову А.Н. отсутствуют, поскольку в материалы дела не приложены документы, подтверждающие квалификацию и образование эксперта.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2023 г. частная жалоба на определение о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, возвращена заявителю.

11 октября 2023 г. в суд поступила частная жалоба истца Воронина И.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2023 г., в которой он просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что назначение судом судебной экспертизы в экспертную организацию, которая не имеет соответствующих полномочий на ее проведение, заранее делает выводы данного эксперта незаконными, что повлечет назначение повторной судебной экспертизы и приведет к дополнительным судебным расходам сторон.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение суда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подана частная жалоба на определение о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы в той части, которая не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию, не содержит доводов о несогласии с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные требования применяются при подаче частной жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы судьи суда первой инстанции о наличии законных оснований для возвращения частной жалобы истца на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2023 г. о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, являются правильными, поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Воронова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                                                          А.В. Кирюшкин