Решение по делу № 33-12514/2019 от 20.08.2019

Судья Басинская Е.В. Дело № 33-12514/2019

УИД 24RS0041-01-2017-006999-13

2.020г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Поповой Н.Н., Емельянова В.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. заявление представителя истца Степановой Г.С. – Моргунова А.Ю. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Степановой Галины Сергеевны к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г.Красноярске о признании незаконным отказа в выдаче средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности

по частной жалобе представителя ответчика Лихачевой Е.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске в пользу Степановой Галины Сергеевны компенсацию судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска 23 апреля 2018 года требования Степановой Г.С. к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконным отказа в выдаче средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности удовлетворены.

Отказ Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в выдаче Степановой Г.С. сертификата на краевой материнский (семейный) капитал признан незаконным. На Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска возложена обязанность выдать Степановой Г.С. сертификат на краевой материнский (семейный) капитал.

Представитель истца Степановой Г.С. – Моргунов А.Ю. обратился с заявлениями о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Лихачева Е.В. просит определение изменить, снизить взысканную сумму судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Лихачевой Е.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не находит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к таким издержкам относит, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В тоже время, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд правомерно исходил из вышеуказанных норм процессуального права, принципов разумности и справедливости, а также с учетом характера и сложности спора и количества судебных заседаний, взыскал в пользу истца указанные расходы в сумме 7000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, консультации и составления иска.

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными и не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судом судебных расходов является завышенным. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя отвечают требованию разумности и справедливости, в связи с чем оснований для их уменьшения не имеется. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия также не находит.

Влекущих отмену судебного определения процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Лихачевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи