Решение по делу № 21-1198/2015 от 11.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2015 года г.Уфа,ул.Матросова,1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО2 – представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о рассмотрении жалобы судебным извещением от 16.11.2015 г. согласно реестра заказных писем,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2015 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 03.07.2015 года в отношении ООО «...» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО «...» – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 03.07.2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по жалобе защитника ООО «...» вынесено вышеприведенное решение от 28.09.2015 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан генеральный директор ООО «...» ФИО3 просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 03.07.2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, что подтверждается путевым листом, копией полиса ОСАГО, объяснением водителя ФИО4

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица, водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «...», дата в 08 час. 13 мин. на адрес э/о 48 спуск в мкрн Сипайлово адрес РБ нарушил скоростной режим, превысив скорость на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации КРЕЧЕТ со сроком действия поверки до 20 июля 2017 года.

Рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда г.Уфы не нашел оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимся решением согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).

В обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица защитником ООО «...» был предоставлен путевой лист, согласно которому дата автомобиль находился у водителя ФИО4, копия полиса ОСАГО и объяснительная ФИО4

При рассмотрении жалобы ООО «...» было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... находился в пользовании другого лица.

Изложенное, с учетом вышеприведенных норм права, исключает наличие в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 03.07.2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2015 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 03 июля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №21-1198/2015