Решение по делу № 2-6/2020 от 29.05.2019

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2020года                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан под председательствованием судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО6,с участием истца ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО7 к ФИО4 об оспаривании отцовства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО5-Загидина Алескендеровича обратился в суд с заявлением к ФИО4 об оспаривании отцовства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак в Буйнакском городском ЗАГСе, запись акта №. В период брака родилось двое детей ФИО2-Загидинович 22.11.2011года рождения и ФИО3-Загидинович 01.12.2012года рождения. Так как дети были рождены в период брака, он считал, что они его дети. В последующем он стал по слухам соседей подозревать ответчицу в изменах, в результате чего решил провести экспертизу в отношении старшего сына ФИО2-Загидиновича на предмет родства. Согласно экспертного заключения № G19-66202 от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам установлено отсутствие родства между ним и старшим сыном ФИО2-Загидиновичем.

В последующем истец уточнил исковые требования просил так же установить факт отсутствия родства между ним и ФИО2- «Загдиновичем, так же младшим сыном ФИО3-Загидиновичем и аннулировать записи Отдела ЗАГСа администрации городского округа «<адрес>».

Истец ФИО7-З.А., в суде исковые требования и уточненные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основанием изложенным в иске.

В связи с тем, что у него согласно экспертного заключения № G19-66202 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного им до обращения в суд, было установлено, что он не является отцом ФИО2-Загидинович, он обратился в суд, где в ходе судебного заседания им были уточнены требования об оспаривании отцовства и в отношении младшего сына ФИО3-Загидиновича.

Согласно заключения эксперта №МG20-87144 от ДД.ММ.ГГГГ проведенная по определению суда установлено, что он не является отцом обоих сыновей.

Ответчице ФИО4, направлены извещения о дате, месте и времени, однако в судебное заседание она не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела на другой срок не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО8, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить с учетом результатов проведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно материалов дела стороны находятся в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2-Загидиновича 22.11.2011года рождения, и ФИО3-Загидиновича 01.12.2012года рождения в графе отец указан - ФИО10 ФИО5-Загидин Алескендорович.

Согласно экспертного заключения № G19-66202 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 ФИО5-Загидин Алескендерович не является отцом ФИО2-Загидинович.

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет родства между отцом и детьми.

Согласно заключению эксперта №МG20-87144 от ДД.ММ.ГГГГ проведенная по определению суда установлено, что биологическое отцовство ФИО10 ФИО5-Загидина Алескендеровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО2-Загидиновича,22.11.2011года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, исключается.

Биологическое отцовство ФИО10 ФИО5-Загидина Алескендеровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО3-Загидиновича,01.12.2012года рождения, в рамках проведенного исследования и в обьеме предоставленных материалов, исключается.

У суда отсутствуют основания не доверять, указанному заключению экспертизы. Экспертиза содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суду не представлено доказательств недопустимости приведенного заключения экспертизы, в связи, с чем, суд принимает его во внимание для оценки обоснованности доводов сторон.

В соответствии со ст. 52 СК РФ 1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно ст.75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда вступившего в законную силу.

Таким образом следует, что отцу детей не было известно о том, что он не является биологическим отцом детей, а согласно выводу вышеуказанной экспертизы проведенной в соответствии с требованиями закона истец не является биологическим отцом детей в связи с чем следует удовлетворить его исковое заявление с учетом уточненных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО5-Загидина Алескендеровича к ФИО4 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Установить факт отсутствия родства между ФИО10 ФИО5-Загидином Алескендеровичем и ФИО2-Загидиновичем.

Анулировать запись Отдела ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес>» от 09.12.2011г. о признании истца отцом ребенка ФИО2-Загидиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство III БД №.

Установить факт отсутствия родства между ФИО10 ФИО5-Загидином Алескендеровичем и ФИО3-Загидиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анулировать запись Отдела ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес>» от 14.12.2012г. о признании истца отцом ребенка ФИО3-Загидиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство III БД №.

Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу истца ФИО7

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      ФИО14