Решение по делу № 2-1323/2024 от 29.07.2024

    Дело №2-1323/2024

    УИД: 25RS0013-01-2024-001588-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

        22 октября 2024 года                                                               <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, -

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №___ от <Дата>., а также решением №___ о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. <Дата>. между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___ (№___). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 100000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата>. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 283483,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО6 умерла <Дата>. Наследственное дело №___ заведено у нотариуса Терёшкиной ФИО7 взыскать с ответчиков как с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 283483,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №___, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. до востребования под 29,9 процентов годовых за проведение безналичных операций и 42,9 процентов годовых за проведение наличных операций.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк», поскольку <Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №___ от <Дата>., а также решением №___ о присоединении.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла <Дата>.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 после смерти <Дата> ФИО6 заведено наследственное дело №___, наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО1, ФИО2 унаследовали жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 873 497,45 рублей, по ? доли в праве каждый, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 84 575,60 рублей, по ? доли в праве каждый.

Из ответа начальника отделения №___ (дислокация <адрес>) ФИО3 России по <адрес> следует, что по состоянию на <Дата>. на имя ФИО6 были зарегистрированы транспортные средства ФИО11, <Дата> года выпуска, и ФИО12, <Дата> года выпуска.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору кредитования №___ составила 283 483 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность 89850 руб. 57 коп., просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> 193 632 руб. 85 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Поскольку на день смерти заемщика обязательства по кредитному договору №___ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчиков перед истцом.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 как наследники в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования истца к ответчикам подлежащими удовлетворению.

    На основании, ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в размере 6034 рублей 83 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> корпус А, ФИО2, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 283 483 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034 рубля 83 копейки. Всего 289 518 (Двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.В. Литвишко