Решение по делу № 1-126/2023 от 18.01.2023

57RS0027-01-2023-000003-62

1-126/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                            город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                 Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Золотаревой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя     Палатовой Т.Н.,

подсудимого                         Серова А.А.,

защитника-адвоката                     Макарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Серова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серов А.А. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Серов А.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе «Шаурма №», расположенного по адресу<адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, и предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете, у него возник и сформировался преступный умысел направленный на хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № указанной банковской карты, эмитентом которого является ПАО «Сбербанк», принадлежащей ранее ему не знакомой ФИО, находящейся в пользовании ФИО, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» находящемся по адресу<адрес>

Серов А.А., с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, совершил ряд тождественных действий а именно совершал покупки используя указанную банковскую карту. А именно: в магазине «MAGNIT MM ARBAT», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 до 11.00 часов совершил покупку на сумму 49 рублей 99 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 до 11.00 часов совершил покупку на сумму 135 рублей 00 копеек, в магазине «MAGNIT NEGOSIANT», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 09.00 до 11.00 часов совершил покупку на сумму 119 рублей 99 копеек, в магазине «BRISTOL 1881», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 до 11.00 часов, совершил покупку на сумму 469 рублей 70 копеек, а так же на сумму 144 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 614 рублей 50 копеек, в магазине «MAGNIT MM ARBAT», по адресу: <адрес>, где в период времени с 11.00 до 11.08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 819 рублей 95 копеек, а так же на сумму 239 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 059 рублей 91 копейку, в магазине «Красное Белое», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минуту совершил покупку на сумму 439 рублей 67 копеек, в магазине «STROJESERVIS», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.20 до 11.23 часов совершил покупку на сумму 419 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, совершил покупку на сумму 84 рубля 00 копеек, а всего на сумму 503 рубля 00 копеек, в период времени с 11.25 до 12.40 часов, совершил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, в магазине «ORYOL2» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов совершил покупку на сумму 451 рубль 00 копеек, в 12.41 совершил покупку на сумму 12 рублей 00 копеек, в магазине «DUKHI DA POMADA» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.42 до 13.25 часов совершил покупку на сумму 1000 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минуту совершил покупку на сумму 934 рубля 93 копеек, в 13 часов 27 минуту совершил покупку на сумму 422 рубля 47 копеек, в 13 часов 30 минуту совершил покупку на сумму 175 рублей 10 копеек, в магазине «STROJESERVIS», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минуту совершил покупку на сумму 809 рублей 00 копеек, в 13 часов 42 минут, совершил покупку на сумму 52 рубля 00 копеек, в 13 часов 56 минут совершил покупку на сумму 403 рубля 00 копеек, в 13 часов 58 минут совершил покупку на сумму 84 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 348 рублей 00 копеек.

Таким образом, Серов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 58 минуты, осуществляя свой единый преступный умысел, похитил с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, оформленной на ФИО, находящуюся в пользовании ФИО денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 7545 рублей 56 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 545 рублей 56 копеек.

Подсудимый Серов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Серова А.А., данным им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Шаурма №» расположенное на <адрес> его знакомый показал на банковскую карту, которая лежала на асфальте. Он поднял данную банковскую карту и решил взять себе. Он решил проверить есть ли деньги на карте и купил шоколадку, оплата прошла. После того как оплата картой прошла, он решил попользоваться данной картой. Сколько денежных средств находилось на найденной банковской карте он не знал, поскольку не знал пароль от карты и не мог проверить баланс. После магазина «Магнит» он совершал покупки в магазинах «Красное Белое», «Пятерочка», «Пивной дворик», Все покупки оплачивал найденной банковской картой. Все осуществленные им покупки были разбиты на небольшие суммы, так как я не знал пин-кода банковской карты, а также сколько денежных средств находятся на ее счету. (т.1 л.д.127-130).

Указанные показания Серов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.133-141).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк 5336 6900 6025 4556. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он находился на <адрес> в кафе «Шаурма №» возле торгового рынка. Ему понадобилась вышеуказанная банковская карта, но найти он не смог и подумал, что потерял ее. Тогда его знакомая ФИО которая находилась в его машине, предложила в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета №. На данной карте ее денежных средств не было. ФИО согласился и перевел свои денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту, оформленную на имя ФИО в сумме 10 770 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила ФИО и сообщила что с банковской карты на которой находятся его денежные средства происходит оплата в различных магазинах, она заметила это когда зашла в приложение «Сбербанк онлайн». Общая сумма покупок была 7 545 рублей 56 копеек. Тогда он понял, что потерял карту и решил сообщить в полицию. Тогда же в приложении «Сбербанк Онлайн» в телефоне у ФИО он просмотрел историю операций по банковской карте находящейся у него в пользовании и обнаружил, что данной картой оплачивались покупки в магазине алкогольных напитков, по адресу: <адрес> а также ряде других магазинов, а именно: «Пятерочка», «Бристоль», «Красное и Белое». От действий неизвестного лица причинён ущерб примерно в размере 7 545 рублей 56 копеек, что для него является значительным размером ущерба. Его доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей, поскольку и иногда помогает своим знакомым по их работе. У него имеется микрозайм в размере 17 000 рублей. (Том №, л.д.49-52)

Показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Серовым А.А. Через некоторое время проходили возле кафе «Шаурма №» расположенное на <адрес> он увидел, что на асфальте лежит банковская карта черного цвета. Серов так же увидел данную карту и поднял ее. После чего Серов А.А. стал совершать покупки в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Пятерочка», «Пивной дворик», расположенных на <адрес> Он не знал, что Серов расплачивался за приобретенные им товары найденной на улице банковской картой, думал, что он оплачивал покупки своими денежными средствами. (Том №, л.д.66-68)

Показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк № с номером счета № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 час 40 мин она находилась с ФИО на <адрес>, он хотел воспользоваться своей банковской картой, но не смог ее найти, поэтому Васильева предложила ему в пользование свою вышеуказанную банковскую карту, на которой ее денежных средств не было. ФИО перевел со своей карты на ее денежные средства в сумме 10 770 рублей. После этого он с ее согласия забрал данную карту. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находясь у себя дома, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с банковской карты происходит оплата в различных магазинах за короткий промежуток времени, причем сумма покупок была до 1000 рублей. Она созвонилась с ФИО который пояснил, что банковской картой не пользовался и покупки не совершал. Заявление в полицию она писать не стала, так как на данной банковской карте не было ее денежных средств и материального ущерба причинено не было. (Том №1, л.д.69-71)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Серова А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- Заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое примерно с 20 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты находящейся у него в пользовании похитило денежные средства в размере 5 600 рублей. Ущерб для него является значительным. (Том №1, л.д.15)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Серов А.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту с которой потратил примерно 7500 рублей. (т.1 л.д.119).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является история операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ номер счета № (т.1 л.д.72-77)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является Справки по операциям ДД.ММ.ГГГГ по карте МИР «Сберкарта ***** 0517», держателем которой является ФИО ФИО (т.1 л.д.80-95).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является товарный чек предоставленный в рамках материала проверки. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бета-М». № <адрес>. (т.1 л.д.98-101). Два кассовых чека из магазина «<адрес>» (т.1 л.д.104-108).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения с кассовой зоны магазина Пятерочка расположенного по адресу: <адрес>Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Серова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Серову А.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Серовым А.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого Серова А.А. установлено, что он не судим (т.1 л.д.164-165), на учете в наркологическом диспансере не состоит, /// (т.1 л.д.167), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.175),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Серова А.А. суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, также смягчающими наказание подсудимого,- признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серова А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Серова А.А., совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суду потерпевшим ФИО подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Претензий к Серову А.А. он не имеет.

Подсудимый Серов А.А. и защитник адвокат Макаров А.Г. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявление потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что Серов А.А. перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова А.Г. за защиту интересов Серова А.А. на предварительном следствии и в суде составили 14612 рублей и 6240 рублей соответственно, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения осужденного Серова А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серов А.А. не отменять.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Серова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ///

Изменить категорию совершенного Серовым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Серова Андрея Алексеевича от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Серова А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 20852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 12 справок по операциям «Сбербанк», (т.1 л.д.97); товарный чек ООО «///», (т.1, л.д.103); 2 кассовых чека из магазина «Пятерочка 6066», (т.1, л.д.110); история операции по дебетовой карте банковского счета № (т.1 л.д.79); скриншоты оплаты товаров в магазине на 2 листах, (т.1, л.д.79); DVD-R диск с 2 записями с камеры видеонаблюдения с кассовой зоны магазина Пятерочка расположенного по адресу: г<адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий                    Н.Н. Колесов