Решение по делу № 12-838/2021 от 15.04.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                   15 июня 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Волохатый Е.А. – Варфоломеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волохатый Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Волохатый Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем Mazda MPV, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ защитник Волохатого Е.А. – Варфоломеев Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что Волохатов Е.А. не знал о рассмотрении дела, постановление не получал, о принятом решении узнал от судебных приставов.

Волохатов Е.А., защитник Варфоломеев Е.А., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Волохатый Е.А. извещался мировым судьей надлежащим образом о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по всем известным адресам, в том числе по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, извещение на имя Волохатого Е.А. с указанного адреса возвратилось мировому судье, по истечении срока хранения. Также извещался посредством смс – сообщения, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении.

Копия постановления также была направлена в адреса Волохатого Е.А., в том числе, <адрес>, корреспонденция возвращена мировому судье по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока направлена мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств уважительности пропуска соответствующего срока суду не представлено. Неполучение Волохатым Е.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод заявителя о том, что постановление им не получено, о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только от судебных приставов, правового значения не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, а жалобу защитника Варфоломеева Е.А. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Волохатый Е.А. – Варфоломеева Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волохатого Е.А..

Жалобу защитника Волохатый Е.А. – Варфоломеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волохатого Е.А., оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья      Г.В. Рудиш