Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-764/2022 (2-827/2021)
УИД 55RS0006-01-2021-000643-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2022 года г. Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Кочеровой Л.В., Будылка А.В.
при секретаре Никитиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Четвериковой Е. В. о признании договора страхования недействительным, встречному иску Четвериковой Е. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Четвериковой Е.В. на решение Советского районного суда города Омска от 25 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 декабря 2021 года).
Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Четвериковой Е.В. о признании недействительным договора страхования № <...> от 21.08.2019. В обоснование истец указал, что указанный договор заключен на период с 22.08.2019 года по 21.08.2020 года на условиях Правил ипотечного страхования № 197 в редакции от 19.06.2018 года, и его условиями предусмотрено в качестве одного из рисков наступление инвалидности в случае, если ее установление произошло не вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, о которых страховщик был поставлен в известность при заключении договора страхования. 16.07.2020 Четверикова Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с установлением ей 30.06.2020 года инвалидности II группы по причине общего заболевания <...>. Диагноз <...> был установлен Четвериковой Е.В. 19.08.2019. На момент заключения договора страхования ответчик, имея основное заболевание, которое повлекло установление инвалидности, не сообщила об этом страховщику. С учетом уточнения требований истец просит признать недействительным вышеуказанный договор страхования, применив последствия недействительной сделки путем возврата страхователю страховой премии, взыскать с Четвериковой Е.В. в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Во встречном исковом заявлении к САО «ВСК» Четверикова Е.В. указала, что при заключении договора ипотечного страхования в анкете-заявлении к договору страхования содержался п. 52 «доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы)» и п. 53 «злокачественные опухоли (рак)». Какие-либо пояснения в соответствии с Международной классификацией болезней отсутствовали, что свидетельствует о несоблюдении страховщиком статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора. Её заболевание обладает признаками отсутствия боли, неопределенностью природы возникновения. Окончательный диагноз был выставлен ей 02.09.2019 после заключения договора страхования. У неё не было оснований для ведения страховщика в заблуждение. С учетом уточнений иска Четверикова Е.В. просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в пользу АО «Банк жилищного финансирования» в размере 1 173 433,48 руб. и в свою пользу в размере 155 221,72 руб.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» Трошков В.П. свой иск поддержал, встречный иск не признал.
В судебном заседании ответчик Четверикова Е.В., ее представитель Жусупбеков Б.Б. иск САО «ВСК» не признали, встречный иск просили удовлетворить.
Судом постановлено решение, которым исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворены, признан недействительным договор страхования от 21.08.2019 года № № <...>, заключенный между САО «ВСК» и Четвериковой Е. В., в части раздела № 1 «Страхование от несчастных случаев и болезней», взыскана со САО «ВСК» в пользу Четвериковой Е. В. уплаченная страховая премия в размере 2 581,55 руб. В удовлетворении встречного иска Четвериковой Е. В. отказано. Взысканы с Четвериковой Е. В. в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Советского районного суда города Омска от 09.12.2021 исправлена описка во вводной части решения, допущенная в части указания года его вынесения.
В апелляционной жалобе Четверикова Е.В. просит решение отменить и удовлетворить её иск. Полагает, что судом не были учтены её доводы о неясности условий договора страхования в части извещения страховщика о наличии заболеваний и выводы экспертов. Это, с учетом обязанности страховщика предоставить надлежащую информацию, не дает основания для вывода о сообщении ею недостоверной информации САО «ВСК» о состоянии своего здоровья. Указывает, что страховщиком не были даны разъяснения относительно вопросов, содержащихся в анкете, так как необходимо было уточнить, какой именно диагноз имеется у страхователя: предварительный или окончательный. Ссылается на то, что в протоколе первичного осмотра в <...> 19.08.2019 её диагноз определён как неустановленный.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО «ВСК» Площенко Т.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие страхового случая, так как из медицинской документации следует, что все необходимые исследования были проведены Четвериковой Е.В. до заключения договора страхования и диагноз <...> установлен 19.08.2019, а её психологическое восприятие данного факта не имеет юридического значения.
В возражениях на жалобу прокурор Советского АО г. Омска С.А. Картавцев просит оставить решение без изменения, ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Четверикова Е.В. на момент заключения договора страхования осознавала факт наличия у неё <...> заболевания, что доказывает представление ею страховщику недостоверной информации о состоянии своего здоровья при заполнении анкеты, вопросы которой были сформулированы конкретно и не требовали дополнительных разъяснений.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя АО «Банк жилищного финансирования» и прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Четвериковой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя САО «ВСК» Саньковой Е.П., поддержавшей возражения на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 21.08.2019 между САО «ВСК» (страховщиком) и Четвериковой Е.В. (страхователем) заключен договор страхования, оформленный полисом № <...>, на условиях Правил ипотечного страхования № 197 в редакции от 19.06.2018. Период страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020. По условиям договора Четверикова Е.В. была застрахована по рискам: раздел 1 - страхование от несчастных случаев и болезней, раздел 2 - страхование недвижимого имущества, раздел 3 - страхование титула. Договором страхования в числе рисков в разделе 1 предусмотрена инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил). При этом данное событие является страховым при условии, что оно произошло не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил, согласно которому события, предусмотренные п. 2.4.1 Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие ряда обстоятельств, одним из которых является заболевание, диагностированное до момента заключения договора страхования, в случае, если страховщик не был поставлен в известность о его наличии при заключении договора страхования и оно не было отражено в заявлении на страхование. 16.07.2020 в САО «ВСК» от Четвериковой Е.В. поступило заявление о страховой выплате в связи с установлением ей 30.06.2020 инвалидности II группы, основанием чего стало основное заболевание <...> В выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказало, сославшись на то, что послужившее причиной установления инвалидности заболевание имелось у Четвериковой Е.В. до заключения договора страхования, и о нем последняя при заключении договора страхования не сообщила страховщику.
Разрешая встречные требования сторон, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ, возлагающей на страхователя обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд исследовал обстоятельства, связанные с этим.
Исходя из установленного заключённым между сторонами договором страхового риска наступления инвалидности вследствие заболевания наличие либо отсутствие у застрахованного лица заболеваний явно для Четвериковой Е.В. имело существенное значение для оценки страхового риска. Более того, в заполненной и подписанной ею при заключении договора страхования анкете прямо предусматривалась обязанность указать о наличии у неё <...>. Доводы Четвериковой Е.В. о неясности вопросов анкеты, непредоставлении ей страховщиком надлежащей информации при заполнении анкеты, подписании такой анкеты без прочтения её текста являются несостоятельными.
Раздел заполненной Четвериковой Е.В. 21.08.2019 анкеты о состоянии здоровья застрахованного лица оформлен таким образом, что при его заполнении последняя должна была указать «да» или «нет» в графах о различного рода заболеваниях, перечисленных в ней. В анкете поименовано заболевание <...>. Такой порядок заполнения анкеты не дает оснований считать неясными сформулированные в ней вопросы или неполной предоставленную страхователю информацию. Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░». ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░. 02.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <...> <...>. ░░░ ░░░░░░░ 19.08.2019 ░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ 02.09.2019 ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ 02.08.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> <...> ░ 19.08.2019 ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.08.2019.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 944 ░ ░░. 179 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 6 000 ░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.10.2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.12.2021) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░
░░░░░: ░/░ ░/░
«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░_______________░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░____________________________ «____________________» |