Решение по делу № 8Г-10052/2023 [88-11326/2023] от 23.05.2023

УИД 72RS0025-01-2021-013819-23

№88-11326/2023

Мотивированное определение изготовлено12 июля 2023 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           05 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1460/2022 по иску Бетневой Наталии Юрьевны, Матвеевой Наталии Сергеевны, Корчагиной Оксаны Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Поле чудес» о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ СН «Поле чудес», оформленного протоколом № 32 от 01 мая 2021 года,

по кассационной жалобе Бетневой Наталии Юрьевны, Матвеевой Наталии Сергеевны, Корчагиной Оксаны Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Бетнева Н.Ю., Матвеева Н.С., Корчагина О.Н. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Поле чудес» (далее СНТСН «Поле чудес») о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ СН «Поле чудес», оформленные протоколом № 32 от 01 мая 2021 года.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «Поле чудес». 01 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ СН «Поле чудес» в заочной форме, оформленное протоколом №32. При проведении собраний отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания. Вопросы, поставленные на повестку дня под номерами 1,2,6,8,9,10,11,12,13, не могли быть приняты в порядке заочного голосования. Нарушена процедура принятия вопросов, поставленных на повестку дня, поскольку вопросы утверждение сметы за 2020, целевых взносов по решению суда по иску Порожнякова В.Е. и сроков оплаты для собственников земельных участков по ул. Тенистая ранее рассмотрены на общем собрании 07 марта 2020 года. Поэтому заочное голосование по вопросам, принятым иным собранием, на котором имелся кворум, является незаконным. Часть вопросов на собрании в очной форме ранее не выносились и не рассматривались. В уточнении к иску также указали, что после проведения собрания на сайте товарищества не размещен отчет председателя правления за 2019 год, отчет ревизионной комиссии за 2020 год. Нарушена последовательность принятия решений по вопросам повестки дня и не обоснован размер членского и целевого взносов, исходя из незаконности состава расходов, включенных в размер взносов, а также его финансово-экономической необоснованности. Установление размера взносов, при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы, ничтожно, нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц. Вопрос утверждения сметы обозначен 4 вопросом, а вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020 год на повестку дня не поставлен, что указывает на утверждение сметы без финансово-экономического обоснования статей сметы, влияющих на размер членского взноса. При этом, за 2021 год изначально на повестке утверждалась смета, а потом её финансово-экономическое обоснование. Утверждение на собрании приходно-расходной сметы до утверждения её финансово-экономического обоснования по своей сути лишило истцов повлиять на размер членского (целевого) взноса, поскольку смета за 2021 без ее обоснования оказалась утвержденной ранее, чем за них могли проголосовать истцы. Указывают, что при утверждении сметы и финансово-экономического обоснования за 2020 и 2021 годы приняли участие как члены, так и лица, ведущие садоводства в индивидуальном порядке совместно, по всем вопросам без разграничений, что противоречит ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3, соответственно вопрос утвержден неуполномоченными лицами. Приходно-расходная смета за 2020 и 2021 годы не соответствует сведениям заключения ревизионной комиссии 2019, 2020, 2021, а также в нее незаконно включены расходы: оплата юридических услуг, включая комиссионный сбор 15%. Не указаны результаты голосования по вопросу компенсации за потребленную энергию. По вопросу выделения садоводческих участков за проделанные работы в СНТ отсутствует информация о количестве земельных участков их условных или кадастровых номерах, подлежащих передаче за проделанные работы. Ни приложен список лиц, кому они подлежат передаче. Считают незаконным отказ в принятии Бетневой Н.Ю. в члены товарищества, поскольку протокол не содержит оснований, предусмотренных п.9 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3, как и одновременное рассмотрение вопросов в одном собрании о приеме в члены товарищества и в приеме в состав ревизионной комиссии. Кроме того, в нарушении ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающих право на принятие решений.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года решение суда в части отказа в признании незаконным решения общего собрания членов СНТСН «Поле Чудес» в части отказа в принятии в члены Бетневой Н.Ю. отменено, в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований и признании незаконным решения СНТ СН «Поле Чудес» в части отказа в принятии в члены СНТСН «Поле Чудес» Бетневой Н.Ю., отраженные в протоколе № 32 от 01 мая 2021 года. В остальной части     решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бетнева Н.Ю., Матвеева Н.С., Корчагина О.Н., просят об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, указывают на неверный подсчет судом членов товарищества, принявших участие в собрании, неверное установление списочного состава членов товарищества, не исключение 17 человек, которые не имели право быть членами товарищества и голосовать на общем собрании, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у указанных лиц оснований для вступления в члены СНТ, количественного состава членов СНТ, что не позволило определить наличие, либо отсутствие кворума. Судом не мотивированно отказано в назначении почерковедческой экспертизы для проверки бюллетеня Кармакского Л.С., не рассмотрены доводы иска о нарушении последовательности принятия решений по вопросам повестки дня, о необоснованности размера членского и целевого взносов, исходя из незаконности состава расходов, включенных в размер взносов, а также его финансово-экономической необоснованности, не оценен независимый аудит Корчагиной О.Н. по анализу финансово-хозяйственной деятельности СНТ. В суде апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального права, не приобщены дополнительные доказательства. Судом не исследована законность принятия решения собрания по вопросу передачи электросетей в собственность сетевой компании, с учетом отсутствия доказательств о наличии у ответчика права собственности на электросети, не учтено что в случае, если сети созданы на целевые взносы, то вопрос об их передачи не мог быть решен простым большинством голосов, всем присутствующим следовало проголосовать за передачу сетей, тогда как на собрании 1 человек воздержался от голосования, следовательно, принятое решение незаконно. Кроме того, по указанному вопросу документов для ознакомления не представлено. Судом апелляционной инстанции не приобщен к материалам дела документ, подтверждающий, что электросети не передавались в собственность в сетевые компании, судами нарушен порядок оценки доказательств. Устав товарищества не содержит формул расчета членских и целевых взносов, данный факт не проверен, в назначении бухгалтерской экспертизы немотивированно отказано. Не принято во внимание отсутствие в приложениях к протоколу оспариваемого собрания реестра лиц, подписавших протокол, что является нарушением законодательства. Не учтено, что принятие вопросов под номером 8 и 12 не относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а также не учтено принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, что влечет ничтожность принятых решений, проигнорирована незаконность установления целевых взносов на цели, не предусмотренные законом. Не дана оценка нарушению равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведения заседания общего собрания или заочного голосования. Приходя к выводу об отсутствии нарушений порядка уведомления о проведении собрания, суд оставил без внимания ряд представленных истцами доказательств, неправомерные действия ответчика. Вывод суда о порядке распределения участков между членами товарищества, которые могут не являться собственниками земельных участков противоречит действующему законодательству, земельные участки могут быть распределены только членам товарищества, данное правило было нарушено, вопрос о распределении участков разрешен ранее вопроса о принятии в члены товарищества лиц, которым они распределялись.

    СНТСН «Поле чудес» в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ СН «Поле чудес», собрание состоялось в заочной форме, путем заполнения бюллетеней по вопросам повестки дня: 1.Отчет председатели Правления за 2019, 2020 год; 2.Отчет ревизионной комиссии за 2019, 2020 год; 3.О внесении изменений в Устав Товарищества; 4. Утверждение сметы затрат на 2020, 2021 год, включая ее финансово - экономическое обоснование, утверждение: утверждение сумм, членских, целевых взносов, суммы пеней за просрочку платежа, суммы платы для собственников земельных участков находящихся на территории Товарищества, сроков внесения взносов, платы за предоставление заверенных копий членам товарищества и собственникам земельных участков в границах товарищества; 5. Рассмотрение заявлений Бетневой Н.Ю. о приеме в члены Товарищества, требования о включении Бетневой Н.Ю. в состав ревизионной комиссии; 6. Рассмотрение заявления Клюева А.О. о включении его кандидатуры в члены Правления Товарищества; 7. Утверждение целевых взносов по решению суда по иску <данные изъяты>. и сроков оплаты для собственников земельных участков по улице Тенистая; 8. Принятие решения по компенсации затрат за 2019, 2020 год по потребленной электроэнергии; 9. Утверждение выделения садоводческих участков за проделанные объемы работ на территории СНТ «Поле чудес»; 10. Принятие в члены Товарищества в качестве расчета за проделанные работы согласно списку; 11. О передаче электросетей в сетевую организацию в собственность; 12. Распределение потерь по потребленной электроэнергии на потребителей; 13. О строительстве дорог по ул. Виноградная, Зелёная, Западная, что отражено в протоколе собрания №32.

Собрание проводилось в период с 14 часов 00 минут 28 марта 2021 года до 17 часов 00 минут 28 апреля 2021 года, в голосовании приняли участие 94 бюллетеня из 151 списочного состава членов СНТ СН «Поле чудес» и 5 собственников земельных участков, расположенных в границах Товарищества, что составляет более 50%+1 голос. Количество голосов учитывалось из расчета 1 член = 1 голос независимо от количества земельных участков, находящихся в собственности и их площади.

Все члены СНТ СН «Поле чудес» и садоводы, ведущие садоводства в индивидуальном порядке, заблаговременно (13 марта 2021 года) проинформированы о собрании, повестке, месте получения бюллетеней для голосования и ознакомления с документами, путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений, расположенной у пункта охраны территории СНТ, а также на официальном сайте Товарищества.

Также на сайте Товарищества размещены документы и материалы к рассматриваемым вопросам: отчеты председателя Правления, ревизионной комиссии за 2019 и 2020 годы, изменения, вносимые в Устав СНТ СН «Поле чудес», смета и её финансово-экономическое обоснование, которые были загружены на сайт Товарищества не позднее, чем за 7 дней, до начала проведения собрания и копии которых также представлены ответчиком в материалы дела.

Доклад председателя за 2019 год рассмотрен на общем собрании, проводимом в очной форме 07 марта 2020 года, является приложением № 3 к протоколу общего собрания № 31 от 07 марта 2020 года, в последствии вынесен на общее собрание, проводимое в заочной форме с 28 марта по 28 апреля 2021 с тем же содержанием, протокол № 31 от 07 марта 2020 года оспаривался истцами, апелляционным определением от 12 мая 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Заверенная копия отчета председателя за 2019 год направлена истцам 17 марта 2021 года; отчет председателя за 2020 год загружен на сайт товарищества 20 марта 2021 год. Отчет ревизионной комиссии за 2019 год загружен на сайт товарищества 28 мая 2020 года, Отчет ревизионной комиссии за 2020 год загружен на сайт товарищества 20 марта 2021 года. Изменения в Устав Товарищества загружены на сайт Товарищества 20 марта 2021 года. Смета затрат на 2020 год включая ее финансово - экономического обоснование загружена на сайт товарищества 27 февраля 2020 года. Смета затрат на 2021 год включая ее финансово ¬экономическое обоснование загружена на сайт товарищества 20 марта 2021 года. Коммерческое предложения со стоимостью работ к седьмому вопросу повестки дня, загружены на сайт товарищества 17 февраля 2019 года.

Разрешая требования истцов о признании решений собрания от 01 мая 2021 года недействительными, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст. 181.2, ч.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что нарушений порядка созыва и проведения собрания не установлено, численный состав членов СНТ СН «Поле чудес» на дату проведения собрания составлял 151 человек, кворум при принятии решений собрания имелся.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства, установив, что участие в оспариваемом собрании приняло 93 члена СНТ СН «Поле чудес» и 5 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при численном составе членов товарищества -151 человек на дату проведения собрания, с выводами суда первой инстанции о наличии кворума при принятии общим собранием оспариваемых решений согласился.

Одновременно суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения собрания СНТ СН «Поле чудес» от 01 мая 2021 года в части отказа в принятии истца Бетневой Н.Ю. в члены СНТ, по основаниям систематического нарушения ею положений Устава Товарищества по оплате целевых взносов за 2019-2020 годы.

Отменяя решение суда в данной части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.9 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, установив, что Бетнева Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Тюмень, СНТ «Поле чудес», <данные изъяты>, право на участок зарегистрировано за истцом 12 августа 2016 года, приняв во внимание отсутствие сведений о том, что Бетнева Н.Ю. ранее исключалась из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п. 2 ч. 6 ст. 11 вышеуказанного закона, учитывая, что обратившись с заявлением о приеме в члены товарищества, истец Бетнева Н.Ю. совершила действия, направленные на реализацию права правообладателя земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества быть принятым в состав его членов, которое не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на партнерстве, пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части, отметив, что поскольку в соответствие с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием, вопрос о включении истца Бетневой Н.Ю. в состав членов ревизионной комиссии подлежит разрешению после принятия общим собраниям решения о принятии истца в члены Товарищества или одновременно с принятием такого решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции, а также выводы районного суда в неотмененной части основанными на правильном применении норм права и верно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены перечни оснований, по которым решение собрание может быть признано недействительным как оспоримое или как ничтожное.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов иска (о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, порядка принятия решений общего собрания, о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, об отсутствии необходимого кворума, о принятии решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания), таких оснований не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном подсчете членов товарищества, принявших участие в собрании, неверном установлении списочного состава членов товарищества, о не исключении 17 человек, которые не имели право быть членами товарищества и голосовать на общем собрании, о недоказанности стороной ответчика обстоятельств, подтверждающих наличие у указанных лиц оснований для вступления в члены СНТ, количественного состава членов СНТ, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Поскольку в данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года, судом установлено, что численный состав членов СНТ СН «Поле чудес» на дату проведения собрания составлял 151 человек, что согласуется с реестром членов СНТ СН «Поле чудес» по состоянию на 28 марта 2021 года, то в результате произведенного судом соотношения числа членов товарищества и числа лиц, принявших участие в голосовании, судами сделан обоснованный вывод о том, что кворум, вопреки позиции истцов, на оспариваемом собрании имелся.

Позиция истцов о том, что в голосовании не могли принимать участие ряд лиц, по тем основаниям, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки в СНТ СН «Поле чудес», судебной коллегией суда апелляционной инстанции обоснованно отклонена, ввиду того, что отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок в установленном законом порядке, не препятствует вести садоводство и являться членом Товарищества.

Доводы кассаторов о разрешении вопроса о распределении участков ранее вопроса о принятии в члены товарищества лиц, которым они распределялись, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по тому основанию, что собрание проводилось в форме заочного голосования, вопросы включены в бюллетени собрания и участники собрания имели возможность ознакомиться со всеми вопросами, поставленными на голосования одновременно. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Указание о не рассмотрении судом доводов иска о нарушении последовательности принятия решений по вопросам повестки дня, о необоснованности размера членского и целевого взноса, опровергаются содержанием судебных актов. Данные доводы подробно исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, их оценка приведена в апелляционном определении.

Опровергаются содержанием судебных актов и доводы о не исследовании судами законности принятия решения собрания по вопросу передачи электросетей в собственность в сетевую компанию.

Суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы истцов как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 9 ст. 25 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ согласие собственников земельных участков для передачи имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, необходимо только в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, право собственности на переданные электросети и земельный участок, на котором они расположены, зарегистрировано за СНТ СН «Поле чудес», квалифицированное большинство голосов применяется для голосования по отдельным вопросам от числа явившихся (голосовавших) лиц и для подсчета кворума правового значения не имеет.

Позиция кассаторов о не представлении ряда документов для ознакомления, доводы о доказанности нарушений порядка уведомления о проведении собрания, подлежат отклонению, поскольку нарушений порядка созыва и ознакомления истцов с проектами документов, судами не установлено.

Ссылки на немотивированный отказ в назначении по делу бухгалтерской и почерковедческой экспертиз противоречат материалам дела.

Предусмотренные ч.1 и 4 ст.67 и ч. 1 ст. 79 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по оценке доказательств и назначению экспертизы по делу обусловлены принципом самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Реализуя данные полномочия и отказывая в назначении по делу бухгалтесркой экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований, указал на то, экономическая деятельность товарищества предметом спора не является, в этой связи, оснований для назначения бухгалтерской экспертизы не усмотрел. Заявление ходатайства истцами в о назначении по делу почерковедческой экспертизы из материалов дела не следует.

Не состоятельны к отмене судебных актов и доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств.

Согласно положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Разрешая вопрос об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции нарушений норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок и условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не допустил.

Все заявленные истцами основания для признания оспариваемых решений недействительным проверены судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены правильно, верно применении нормы материального права, нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено, результаты оценки доказательств отражены в принятых по делу судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бетневой Наталии Юрьевны, Матвеевой Наталии Сергеевны, Корчагиной Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи