Решение по делу № 33-10540/2014 от 28.04.2014

Судья: Баранова Л.В. дело № 33-10540/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Ватыль С. С.ча на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ватыль Н. В. к ЖСК ТИМ о признании квартиры не отвечающей требованиям теплозащиты и санитарным нормам

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ватыль Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «ТИМ» о признании квартиры не соответствующей требованиям теплозащиты, обязании переделать полы, признании не обязанной оплачивать коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований указала, что в принадлежащей ей квартире по адресу: <данные изъяты> устройство полов не отвечает требованиям теплозащиты в связи с этим квартира не пригодна к проживанию, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

<данные изъяты> Ватыль Н.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от <данные изъяты>, выданного Сергиево- Посадским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

Ватыль С.С. обратился с ходатайством о правопреемстве по настоящему делу, указывая, что он является наследником имущества жены Ватыль Н.В.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

Не согласившись с данным определением суда, Ватыль С.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу Ватыль Н.В. не заводилось.

Доказательств, что кто-либо принял наследство после Ватыль Н.В. не представлено, а поэтому основания для установления правопреемства не имеется, а следовательно дело по иску Ватыль Н.В. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда. В случае приобретения Ватыль С.С. права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ватыль С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: