Решение по делу № 11-84/2021 от 15.01.2021

Дело № №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

** ** ** г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи ... судебного участка г. ... от ** ** ** года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ** ** **,

установил:

ФИО2 обращался к мировому судье с иском к ИФНС России по г. ..., ФНС России о взыскании убытков, судебных расходов.

Решением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано.

На указанное решение суда ФИО4 подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ** ** ** оставлена без движения с предоставлением стороне срока для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ** ** ** апелляционная жалоба возвращена ФИО5. ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы в полном объеме.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что определение о возврате апелляционной жалобы принято мировым судьей при отсутствии оснований для возврата жалобы, поскольку фактически им были предоставлены в суд доказательства направления третьему лицу копии апелляционной жалобы (путем направления апелляционной жалоба в адрес ИФНС по ..., должностным лицом которой является третье лицо).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО6 без движения послужило то обстоятельство, что истцом при подаче апелляционной жалобы, в нарушение требований статей 322, 323 ГПК РФ, не были указаны основания, по которым считает решение суда неправильным. Кроме того, к жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины; отсутствовали сведения о направлении лицам, участвующим в деле (ответчикам, третьему лицу), копий апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ** ** ** апелляционная жалоба возвращена ФИО7 ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы в полном объеме.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, мировой судья исходила из того, что ФИО8 не исполнил в полном объеме требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку им не были представлены в суд документы о направлении третьему лицу (главному инспектору ИФНС по ... ФИО9 копии апелляционной жалобы, что являлось препятствием для принятия апелляционной жалобы для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Согласно требованиям статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных, размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья на основании статьи 323 ГПК РФ выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Так, материалами дела установлено, что во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком в срок, установленный судьей, ** ** ** предоставлены: апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым считает решение суда неправильным; квитанция об оплате государственной пошлины, сведения о направлении ответчикам копий апелляционной жалобы с описью вложений.

Между тем, как следует из описи вложений, во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом в адрес ответчика, ИФНС по ..., направлены четыре апелляционных жалобы, в т.ч. жалоба по делу № №... в единственном экземпляре. В данной описи отсутствует информация о направлении копии апелляционной жалобы для третьего лица (л.д. №...

Вопреки доводам частной жалобы, факта направления в адрес ответчика, ИФНС по ..., копии апелляционной жалобы недостаточно для принятия апелляционной жалобы к производству. Необходимо в соответствии с вышеизложенными требованиями гражданского процессуального законодательства представить в суд документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы именно в адрес третьего лица.

Отсюда, материалами дела установлено, что в срок, определенный мировым судьей для исправления недостатков - по ** ** ** включительно, уведомление об отправлении копии апелляционной жалобы третьему лицу в суд не была представлена.

Таким образом, вывод мирового судьи при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы ФИО10. на решение суда от ** ** **, со ссылкой на не устранение в полном объеме заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении от ** ** **, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в установленный определением от ** ** ** срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, мировой судья обосновано возвратила апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены.

При изложенном, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. ... от ** ** ** о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова