Решение по делу № 33-148/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-398/2020                                                                                                                     Председательствующий Батхиев М-С.К.

Апелляционное определение № 33-148/2021

28 января 2021 г.                                                                                                          г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Плиевой И.М.,

при помощнике судьи Турашеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ООО «Омела», ООО «Маркетинг-Сервис», Гадаборшеву Азраилу Хаджибикаровичу, Озиеву Ахмету Башировичу, Бокову Ахмеду Батыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя истца на определение Магасского районного суда от 24 августа 2020 г.,

установил:

    Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «Омела», Гадаборшева А.Х., Озиева А.Б. и Бокова А.Б. задолженности по кредитному договору в размере 30645583 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и обращении взыскания путем реализации на публичных торгах на предмет залога – недвижимое имущество (промышленное здание общей площадью 2448 кв.м, земельный участок площадью 9653,13 кв.м, расположенные по ул. Демченко, 88 ст. Орджоникидзевской Республики Ингушетия), принадлежащее залогодателю ООО «Маркетинг-Сервис», установив первоначальную общую продажную стоимость равную залоговой стоимости в размере 45539730 руб.

            Решением Магасского районного суда от 21 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Омела», Гадаборшева А.Х, Озиева А.Б., Бокова А.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 30645583 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания путем реализации на публичных торгах на предмет залога, принадлежащее ООО «Маркетинг-Сервис», судом отказано.

            17 августа 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.

            Определением Магасского районного суда от 24 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ.

            В частной жалобе представитель истца просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в тексте апелляционной жалобы должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда от 21 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ООО «Омела», Гадаборшева А.Х., Озиева А.Б. и Бокова А.Б. задолженности по кредитному договору в размере 30645583 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и обращении взыскания путем реализации на публичных торгах на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ООО «Маркетинг-Сервис», состоящее из промышленного здания общей площадью 2448 кв.м, земельного участка площадью 9653,13 кв.м, расположенных по ул. Демченко, 88 ст. Орджоникидзевской Республики Ингушетия.

Не согласившись с решением суда, представителем истца 17 августа 2020 г. в суд подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что решение в окончательной форме истцу не направлено. Основания, по которым решение суда является неправильным, жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставил без движения апелляционную жалобу представителя истца, указав на нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

        определение Магасского районного суда от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ООО «Омела», ООО «Маркетинг-Сервис», Гадаборшеву Азраилу Хаджибикаровичу, Озиеву Ахмету Башировичу, Бокову Ахмеду Батыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

    Судья                     И.М. Плиева