Решение по делу № 1-310/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-310/2019    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 17 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого Воробьева Д.С.,

защитника – адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № Трунова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у Калякиной Н.В. <данные изъяты>. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Воробьев Д.С. в вышеуказанные дату и время, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения для личного потребления <данные изъяты> абонентский № договорился в ходе телефонного разговора с Калякиной Н.В. о приобретении <данные изъяты>. Затем, Воробьев Д.С. вошел в <адрес>, где передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Калякиной Н.В.. После чего, Калякина Н.В. передала Воробьеву Д.С. <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>). Таким образом, Воробьев Д.С. незаконно приобрел и начал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления вышеуказанное <данные изъяты>, которое перенес к себе домой по адресу: <адрес>.

Часть незаконно приобретенного, указанного выше <данные изъяты>, Воробьев Д.С., находясь в <адрес> употребил путем выкуривания. Оставшееся после употребления <данные изъяты> Воробьев Д.С. спрятал за микроволновую печь, стоящую на подоконнике в кухне, тем самым, продолжив незаконно, умышленно хранить его без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до момента его изъятия в ходе обыска <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.

В ходе обыска <адрес> у Воробьева Д.С. с подоконника за микроволновой печью, в кухне <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.С., зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, связанных с распространением <данные изъяты> Квартиру Воробьева Д.С. посещал определенный круг лиц, которым он доверял, при этом, они приносили с собой <данные изъяты>, с целью его последующего дальнейшего употребления в комфортных и безопасных для них условиях. Воробьев Д.С. предоставлял лицам, употребляющим <данные изъяты>, предметы, сопутствующие употреблению <данные изъяты> При этом Воробьев Д.С. производил в квартире уборку, утилизацию предметов, использованных при употреблении <данные изъяты>. Тем самым, Воробьевым Д.С. были созданы все необходимые условия для обеспечения незаконного систематического потребления наркотических средств в его квартире.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Воробьев Д.С., действуя согласно умысла, направленного на систематическое предоставление помещения квартиры по месту своей регистрации и проживания для употребления <данные изъяты>, умышленно, с целью обеспечения потребления <данные изъяты>, впустил в свое жилище по адресу: <адрес>, Уткина М.А., которому предоставил помещение своей кухни для употребления имеющегося у Уткина М.А. <данные изъяты> Находясь в помещении кухни, Воробьев Д.С. предоставил Уткину М.А. нож для отделения части <данные изъяты>. Далее Уткин М.А., находясь в помещении кухни квартиры по месту регистрации и проживания Воробьева Д.С., употребил, путем курения <данные изъяты>, используя самодельное курительное приспособление, предоставленное ему Воробьевым Д.С. После чего, отдохнув после употребления <данные изъяты>, в помещении комнаты, Воробьев Д.С. выпустил Уткина М.А. из своего жилища.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> был задержан Уткин М.А., находящийся в состоянии <данные изъяты> в связи с употреблением <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Уткин М.А. находился в состоянии опьянения, в связи с наличием в его организме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Воробьев Д.С., действуя согласно умысла, направленного на систематическое предоставление помещения квартиры по месту своей регистрации и проживания для употребления <данные изъяты>, умышленно, с целью обеспечения потребления <данные изъяты>, впустил в свое жилище по адресу: <адрес>, Киселева А.А., которому предоставил помещение своей кухни для употребления <данные изъяты>. Находясь в помещении кухни, Воробьев Д.С. предоставил Киселеву А.А. нож для отделения части <данные изъяты> от целого комка, пластиковый контейнер для измельчения <данные изъяты>, а также самодельное курительное приспособление. Далее Киселев А.А., находясь в помещении кухни квартиры по месту регистрации и проживания Воробьева Д.С., употребил, путем курения вышеуказанное <данные изъяты>, используя самодельное курительное приспособление, предоставленное ему Воробьевым Д.С. После чего, отдохнув после употребления <данные изъяты>, в помещении комнаты, Воробьев Д.С. выпустил Киселева А.А. из своего жилища.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> был задержан Киселев А.А., находящийся в состоянии <данные изъяты> в связи <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 55 минут Киселев А.А. находился в состоянии опьянения, в связи с наличием в его организме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Воробьев Д.С., действуя согласно умысла, направленного на систематическое предоставление помещения квартиры по месту своей регистрации и проживания для употребления <данные изъяты>, умышленно, с целью обеспечения потребления <данные изъяты>, впустил в свое жилище по адресу: <адрес>, Окунева А.И., которому предоставил помещение своей кухни для употребления имеющегося у Окунева А.И. <данные изъяты> Находясь в помещении кухни, Воробьев Д.С. предоставил Окуневу А.И. нож для отделения части <данные изъяты> Далее Окунев А.И., находясь в помещении кухни квартиры по месту регистрации и проживания Воробьева Д.С., употребил, путем курения <данные изъяты>, используя самодельное курительное приспособление, предоставленное ему Воробьевым Д.С. После чего, отдохнув после употребления <данные изъяты>, в помещении комнаты, Воробьев Д.С. выпустил Окунева А.И. из своего жилища.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> был задержан Окунев А.И., находящийся в состоянии <данные изъяты> в связи с употреблением <данные изъяты> вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты Окунев А.И. находился в состоянии опьянения, в связи с наличием в его организме <данные изъяты>.

В ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты предметы, указывающие на факты незаконного потребления <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый Воробьев Д.С. признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьевым Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воробьева Д.С. - адвокат Трунов И.К. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый Воробьев Д.С. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Воробьева Д.С. квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в <данные изъяты>. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта <данные изъяты> в значительном размере;

- по преступлению, совершенному в период времени с <данные изъяты> по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Воробьев Д.С. <данные изъяты>

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Воробьева Д.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Воробьев Д.С. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Воробьев Д.С. <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (<данные изъяты> освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), Воробьев Д.С. не страдает синдромом зависимости от <данные изъяты>. В <данные изъяты>.

Смягчающим наказание Воробьеву Д.С. обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Воробьева Д.С., направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе дознания.

Как форму активного способствования раскрытию преступлений, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ суд признает заявление о явке с повинной Воробьева Д.С., содержащееся в <данные изъяты>, в котором он предоставляет информацию о совершенных с его участием преступлениях, подтвержденную впоследствии в ходе предварительного расследования уголовного дела. Поскольку данное заявление имело место после возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ и при наличии информации от свидетелей о причастности Воробьева Д.С. к совершению преступлений, указанное заявление не может быть учтено в качестве явки в повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья Воробьева Д.С., имеющего заболевание, а также тот факт, что Воробьев Д.С. оказывает материальную помощь своей престарелой матери, добровольно прошел освидетельствование у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом <данные изъяты>, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Воробьева Д.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Воробьева Д.С. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому Воробьеву Д.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Поскольку судом в отношении подсудимого Воробьева Д.С., установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому Воробьеву Д.С. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Воробьева Д.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву Д.С. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьева Д.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Воробьеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воробьева Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин