Судья: ФИО2 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Балакиревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б.,
УСТАНОВИЛ :
Определением мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года отказано ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б. (л.д.5).
Представитель ООО «АйДи Коллект» обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б. (л.д. 50-52).
Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя ООО «АйДи Коллект» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из материалов дела, 11.09.2020 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) (л.д.15-15).
Определением мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б. (л.д.5).
Представитель ООО «АйДи Коллект» просит отменить определение мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б., так как данное определение вынесено с нарушением, суд вышел за рамки требований норм, сделав вывод о наличии спора о праве из сторонних документов, не прилагаемых к заявлению, тем самым ущемил законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что определением мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года обосновано отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б., следует, что между ООО «АйДи Коллект» и должником Потемкиным С.Б. был заключен договор займа. В обоснование заключения договора заявителем представлены копии индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного простой электронной подписью должника.
Однако, в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора с должником Потемкиным С.Б. Так же заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.
При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. В данном случае дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как из представленных в суд документов усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ, то есть путем предъявления соответствующего иска.
На основании ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 11.09.2020 г. Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект»» без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи №17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потемкина С.Б., - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Воскресенского городского
суда Московской области <данные изъяты> З.В. Шиканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>