Решение по делу № 2-1441/2022 от 04.02.2022

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-000609-36производство № 2-1441/2022

    14 июня 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя истца Азарова С.В.,

    ответчика Чернышевской Т.В., представителя Бормотовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гакало Вадима Владимировича к Чернышевской Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

    В феврале 2022 года Гакало В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Чернышевской Т.В. оплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 26.04.2021 года в качестве аванса денежные средства в размере 12 000 000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по день исполнения обязательства по их возврату.

    В обоснование иска указано на факт неисполнения                продавцом Чернышевской Т.В. обязанности, предусмотренной условиями предварительного договора, по возврату полученных от покупателя денежных средств.

    В судебное заседание истец Гакало В.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Азаров С.В. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным выше основаниям, указав на то обстоятельство, что его доверитель имеет право на получение спорных денежных средств и процентов за их пользование.

    Ответчик Чернышевская Т.В. и её представитель Бормотова А.В., не оспаривая фактических обстоятельств правоотношений сторон, наличие права Гакало В.В. на получение денежных средств, против иска возражали, указав также на отсутствие в условиях предварительного договора обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора (соглашения).

     Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26 апреля 2021 года между Гакало В.В. и Чернышевской Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора, стороны обязуются заключить в срок, указанный в пункте 1.4. настоящего договора, а именно до 31.12.2021 года, основной договор купли-продажи 11 объектов недвижимого имущества.

    В рамках исполнения заключенного предварительного договора, Гакало В.В. в пользу Чернышевской Т.В. оплачен аванс в размере                        15 000 000,00 руб., что подтверждается письменными расписками от 30.04.2021 г., от 18.05.2021 г. от 26.05.2021 г., собственноручно составленными ответчиком.

    Письмом от 30 ноября 2021 года Гакало В.В. уведомил Чернышевскую Т.В. о невозможности заключения основного договора купли-продажи, с просьбой возвратить полученные в качестве аванса денежные средства не позднее 01 февраля 2022 года.

    Согласно п. 3.2. предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя, продавец обязуется возвратить полученный аванс в размере 15 000 000,00 руб. за вычетом штрафа в размере 20 %, что составляет 3 000 000,00 руб. В данном случае возврату подлежат 12 000 000,00 руб.

    При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 15 000 000,00 руб. не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, также как и получение сообщения о невозможности заключения основного договора и о возврате полученных денежных средств, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время Чернышевская Т.В. не имеет, основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами спора не заключен, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 12 000 000,00 руб. подлежат возврату Чернышевской Т.В. в пользу Гакало В.В.

    Согласно положений ст. 429 ГК РФ и того обстоятельства, что между сторонами основной договор не был заключен, соответственно предварительный договор, прекратил свое действие, что является правовым основанием для возврата истцу денежных средств и уплате процентов.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что Чернышевской Т.В. не выполнены условия предварительного договора о возврате полученных в качестве аванса денежных средств в срок, установленный в сообщении Гакало В.В., требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами также является обоснованным.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

    В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании размера приведенных выше процентов, исчисленных по правилам ст. 395, ст. 811 ГК РФ по день возврата суммы долга, исходя из следующего расчета. Период начисления процентов: с 02.02.2022 по 14.06.2022 (133 дн.). Сумма долга на начало периода: 12 000 000,00 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
02.02.2022 – 13.02.2022	12	8,5	365	33 534,25
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	43 726,03
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	276 164,38
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	128 547,95
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	105 863,01
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	65 095,89
14.06.2022 – 14.06.2022	1	9,5	365	3 123,29

сумма процентов: 656 054,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца размера государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 60 000,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Гакало Вадима Владимировича к Чернышевской Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

    Взыскать с Чернышевской Татьяны Викторовны в пользу Гакало Вадима Владимировича:

    - денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 12 000 000,00 руб.,

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 года по 14.06.2022 года в размере 656 054,80 руб.;

    - проценты за пользование денежными средствами за период просрочки возврата задолженности, начиная с 15.06.2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 12 000 000,00 руб., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в соответствии с действующими в соответствующие периоды просрочки значениями ключевой ставки Банка России;

    - судебные расходы в размере 60 000,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------