Решение по делу № 2-2252/2019 от 21.08.2019

        Дело № 2-2252/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Байметове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Елены Александровны к Жилищно-строительному кооперативу «Дом у моря» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом у моря» (далее - ЖСК «Дом у моря», ЖСК) паевой взнос в размере 340 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 846,65 руб., а также судебные расходы.

     Исковые требования обоснованы тем, что 12 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья пайщику ЖСК «Дом у моря». Соглашением от 06.07.2018 к данному договору ответчик обязался выплатить истцу стоимость внесенного пая в размере 950 000 руб. в срок до 06.09.2018 года. Однако до настоящего времени данные условия ответчиком в полном объеме не выполнены, невыплаченной остается сумма 340 125 руб. За защитой своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться в суд.

    Стороны ву судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

    Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

    Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    В силу обязательства согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья пайщику ЖСК «Дом у моря».

    В соответствии с предметом настоящего договора, ЖСК принял на себя обязательства по организации строительства объекта недвижимости и передачи его в собственность истца в соответствии с приложением № к настоящему Договору, а истец в свою очередь обязалась вносить денежные взносы с целью финансирования строительства указанного объекта недвижимости.

    Исходя из условий Договора, а также Приложения № к Договору № от 12 января 2018 года, ЖСК «Дом у моря» обязан был передать истцу в собственность однокомнатную квартиру площадью 40,60 кв.м, расположенную на 5 этаже семиэтажного дома в <адрес>, условный строительный номер помещения 10 (далее - объект недвижимости, квартира).

    В соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора и Приложения № 2 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Дом у моря» от 12.01.2018 (далее - Приложение № 2), истец обязалась оплатить паевой взнос в строительство объекта недвижимости в размере 1 млн. руб. Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Николаевой Е.А. была внесена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2018.

    06 июля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору № от 12 января 2018 года, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого истец вышел из состава пайщиков – членов ЖСК «Дом у моря», и ЖСК обязался выплатить истцу стоимость внесенного паевого взноса в размере 950 000 руб. в срок до 06 сентября 2018 года.

    Однако свои обязательства по выплате стоимости пая в полном объеме ответчик до настоящего времени не исполнил, возвратил истцу только 609 875 рублей.

    Поскольку 06.07.2018 года договор от 12 января 2018 года был расторгнут по соглашению сторон, при этом в соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя обязательства по возврату внесенных истцом по указанному договору паевых взносов в размере 950 000 руб., которые полностью не возвращены, при этом установлен срок возврата – до 06 сентября 2018 года, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по возврату денежных средств ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика с учетом частичного возврата паевого взноса в размере 609 875 руб. имеется неисполненное обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 340 125 руб., следовательно, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 19.08.2019.

    Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    Суд полагает, что нарушая условия соглашения от 06.07.2018, ответчик не возвратил в срок до 06.09.2018 года паевой взнос в полном размере, в связи с чем в его действиях усматривается факт неправомерного удержания денежных средств, поэтому истец правомерно требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами.

     Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 19.08.2019. в размере 31 846,65 руб.

    Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

    В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Дом у моря» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 920 руб., подтвержденные квитанцией от 20.08.2019.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаевой Елены Александровны к Жилищно-строительному кооперативу «Дом у моря» о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом у моря» в пользу Николаевой Елены Александровны паевой взнос в размере 340 125 руб. по договору № от 12.01.2018., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 19.08.2019. в размере 31 846,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2019.

Судья –