Решение по делу № 21-29/2016 (21-532/2015;) от 24.12.2015

Судья Парамонов Р.Ю. №21-29/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Наумова П.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 августа 2015 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова П.А. ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 августа 2015 г. Наумов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Наумова П.А на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Наумова П.А. ставится вопрос об отмене постановления сотрудника полиции и решения судьи по мотиву нарушения должностным лицом предусмотренных законом процессуальных требований, выразившихся в неизвещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела и несоблюдении срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав Наумова П.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 августа 2015 г. Наумов П.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения гражданином п.4.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в переходе
(...) по адресу: (.....), проезжей части в непредназначенном для этого месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Выявленные нарушения Правил дорожного движения РФ и виновность Наумова П.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, а также объяснениями сотрудника полиции в суде, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и в суде первой инстанции, не имеется.

С учетом собранных по данному делу доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пешеходом обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильным выводам о том, что действия лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы Наумова П.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, и неявка привлекаемого к административной ответственности лица не могла служить препятствием для рассмотрения должностным лицом дела.

Доводы жалобы о несоблюдении сотрудником полиции срока направления копии вынесенного по делу постановления основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, так как такое нарушение к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не относится.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных субъектами административной юрисдикции постановления и решения, не заявлено.

Таким образом, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно решил о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем данное постановление и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 августа 2015 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова П.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова