Решение по делу № 2-2483/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-2483/2022

УИД 75RS0001-02-2022-002530-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                  г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Николаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Ревякиной И.Е. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Николаевым В.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 781 106 руб. под 14,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 018 218,50 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер пени, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 770 220,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 902 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Ревякина И.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах не явки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Николаевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 781 106 руб. под 14,90 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Николаевым В.В., в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Николаева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 770 220,19 руб., из которых 593 392,71 руб. – основной долг, 149 262,03 руб. – плановые проценты, 27 565,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 902 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 770 220,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 902 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Центральным районным судом г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2022г.

Судья                                                       Т.П. Никитина