Решение по делу № 33-13674/2019 от 13.03.2019

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-13674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Легина Л.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Савченко Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы МО Мостовский район от 15.06.2007 года № 1339 «О передаче земельного участка, расположенного в границах <...>, в аренду ИП Савченко С.В.» между администрацией МО Мостовский район и ИП Савченко С.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 20.06.2007 года <...>. Срок действия договора 15 лет. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Савченко С.В. 28.09.2007 года уведомил администрацию МО Мостовский район о передаче прав и обязанностей по договору новому арендатору - главе КФХ ИП Савченко Г.В. Уведомлением от 30.10.2012 года администрация МО Мостовский район уведомлена о передаче прав и обязанностей по договору главе КФХ – ИП Савченко С.В. Согласно сведениям о КФХ, главой которого является Савченко Г.В., КФХ 19.12.2012 года прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно сведениям о КФХ, главой которого является Савченко С.В., содержащимся в Едином государственном реестре предпринимателей, он, как индивидуальный предприниматель, 13.11.2017 года прекратил деятельность. Договор до настоящего времени не расторгнут и обременен правом аренды в пользу Савченко Г.В. В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил. За период с 01.07.2016 года по 31.12.2017 года задолженность по арендной плате ответчика перед департаментом составила <...>. По состоянию на 01.03.2018 года сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет <...>.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Легин Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Мостовский район по доверенности Мальцев М.В. просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Савченко Г.В. по доверенности Якимов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Савченко Г.В. по доверенности Зубко М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, расположенный в границах <...>

На основании постановления главы МО Мостовский район от 15.06.2007 года № 1339 «О передаче земельного участка, расположенного в границах <...> в аренду ИП Савченко С.В.» между администрацией МО Мостовской район и ИП Савченко С.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 20.06.2007 года <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия - 15 лет.

28.09.2007 года Савченко С.В. уведомил администрацию МО Мостовский район о передаче прав и обязанностей по договору новому арендатору - главе КФХ ИП Савченко Г.В.

30.10.2012 года Савченко Г.В. уведомил администрацию МО Мостовский район о передаче прав и обязанностей по договору главе КФХ - ИП Савченко С.В.

Согласно сведениям о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Савченко Г.В., содержащимся в Едином государственном реестре предпринимателей, крестьянское (фермерское) хозяйство 19.12.2012 года прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно сведениям о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Савченко С.В., содержащимся в Едином государственном реестре предпринимателей, он, как индивидуальный предприниматель, 13.11.2017 года прекратил деятельность.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании п. 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие на позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие на позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 г. № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности», ст. 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края, департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Департаментом проведена проверка поступления арендной платы по договору и выявлена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.12.2017 года в сумме <...>, в связи с чем, в адрес Савченко Г.В. направлена претензия от 05.06.2017 года № 52-17257/17-38-08 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, факт получения указанной претензии последним не оспаривается, однако он не исполнил требование.

Поскольку, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (ставка арендной платы 1% от кадастровой стоимости земельного участка для сельскохозяйственного производства).

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что к спорным отношениям подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная пп. 3.3.3 постановления № 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно экспликации земель, утвержденной постановлением главы Мостовского района от 16.03.2004 года № 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе», в состав земельных участков в границах ААПЗ «Губский», в том числе и арендуемого Савченко Г.В. участка, общей площадью <...>, входят следующие виды угодий: пастбища <...>, дороги <...>, под водой <...>, другие виды угодий <...>.

Как следует из акта обследования земельного участка <...> от 20.12.2018 года и пояснительной записки, составленных ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», рельеф земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, представляет собой пересеченную местность, с уклонами и возвышенностями, частично покрытую лесными массивами и кустарниковой растительностью. Имеются выходы скальных пород на поверхность. На территории земельного участка находится государственный памятник природы местного значения «Урочище дольмены». По южной окраине земельного участка проходит гравийная дорога общего пользования. Земельный участок используется для сезонного выпаса скота.

Таким образом, на арендатора Савченко Г.В. распространяется действие льготы, предусмотренной пп. 3.3.3 постановления № 121.

По результатам переоценки кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края утверждены Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края», с 01.12.2015 года кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <...> увеличилась и стала составлять <...>

Согласно платежному поручению № 222 от 31.08.2016 года, Савченко Г.В. была оплачена сумма <...> в качестве арендной платы по договору аренды <...> от 20.06.2007 года.

Согласно контрсчету ответчика, общая сумма арендной платы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года составляет <...>.

Таким образом, у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен на срок 15 лет и, следовательно, не отнесен к категории договоров, по которым земельные участки предоставляются для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, в связи с чем, к нему не может быть применена ставка арендной платы, установленная для таких видов деятельности, являются необоснованными. Так, названная норма была введена в № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» федеральным законом от 02.12.2013 года. До указанной даты такой нормы в № 101-ФЗ не было. Договор аренды был заключен более чем на 5 лет ранее, в связи с чем, к его условиям не могут быть применены нормы и положения, установленные п. 3 ст. 9 № 101-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё