Решение от 28.03.2022 по делу № 1-66/2022 (1-733/2021;) от 23.09.2021

Дело № 1-66/24-2022 г.

УИД 46RS0030-01-2021-011089-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2022 года                                город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Евсюкова А.С., Бойченко Т.Н. и Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Розина И.А.,

защитника – адвоката Машошиной Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н. и секретарем Акуловым Р.А.,

а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Розина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей, освобожденного от основного наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 05 месяцев 15 дней, остаток штрафа как дополнительного наказания составляет 62 758 рублей 83 копейки (т. 4 л.д. 2),

осужденного приговором Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 215-216),

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Розин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    1. Эпизод хищения имущества ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 до 11 часов Розин И.А. с целью тайного хищения чужого имущества из жилища прибыл к дому <адрес>, из которого решил совершить кражу. Далее Розин И.А. через металлическую дверь проник во двор <адрес> указанного домовладения, преодолел металлический забор с левой стороны и оказался во дворе <адрес>. Затем Розин И.А. подошел к пластиковому окну с правой стороны от входа в квартиру, при помощи имеющейся при нем монтировки отжал створку окна, открыл его и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>. В спальной комнате ФИО8 Розин И.А. обнаружил сумку, в которой находился кошелек. Из указанного кошелька Розин И.А. достал денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые тайно похитил.

    После этого Розин И.А. проследовал в спальную комнату ФИО7, где в комоде обнаружил шкатулку, в которой находились следующие ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы со вставкой из бриллианта, весом 1 грамм, стоимостью 3 350 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из черного камня, весом 2,5 грамма, стоимостью 6 625 рублей; кольцо из золота 585 пробы (белое и желтое золото), весом 1,8 грамма, стоимостью 4 250 рублей; кольцо из золота 585 пробы с надписью «Спаси и сохрани», весом 1,5 грамма, стоимостью 3 525 рублей; кольцо из золота (лимонное золото) 750 пробы со вставкой из бриллиантов по всему кольцу, весом 3,5 грамма, стоимостью 11 935 рублей; кольцо из золота 585 пробы, поверх которого выполнена сетка, весом 2 грамма, стоимостью 4 700 рублей; серьги из золота 583 пробы со вставками из камней топаза и фианита, весом 5 грамм, стоимостью 11 725 рублей, серьги из золота 583 пробы в виде цветка со вставками из бриллиантов, весом 3,5 грамма, стоимостью 11 725 рублей; серьги из золота 583 пробы в виде трех цветков со вставками из бриллиантов, весом 3,5 грамма, стоимостью 11 725 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из черного камня (треугольник по центру), весом 5 грамм, стоимостью 13 250 рублей; серьги (гвоздики) из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфира по центру, весом 1,77 грамма, стоимостью 4 250 рублей; серьги из золота (лимонное золото) 750 пробы со вставками из бриллиантов и сапфиром по центру в виде ромба, весом 8 грамм, стоимостью 26 800 рублей; часы из золота 585 пробы с браслетом марки «Нива», весом 30,5 грамма, стоимостью 54 000 рублей; цепь из золота 585 пробы плетения «бисмарк», длиной 50 см, весом 19 грамм, стоимостью 44 650 рублей; кольцо из золота 583 пробы в виде цветка со вставкой из бриллиантов, весом 2,5 грамма, стоимостью 6 125 рублей; кольцо из золота 583 пробы в виде ромашки со вставкой из бриллиантов и изумруда, весом 4,5 грамма, стоимостью 10 575 рублей; кольцо из золота 585 пробы в виде дорожки со вставкой из бриллиантовой россыпи, весом 3,5 грамма, стоимостью 8 225 рублей; часы круглого циферблата из золота 585 пробы с браслетом из коричневого кожзаменителя, весом 3,5 грамма, стоимостью 8 225 рублей; серьги из золота 585 пробы без вставок в виде цветка, весом 1 грамм, стоимостью 2 350 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфиров в виде дорожки, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 675 рублей, а всего на общую сумму 251 685 рублей. Указанные ювелирные изделия Розин И.А. положил в правый карман своей куртки, после чего проследовал в гостиную, откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности наручные часы «Ракета» и музыкальную зажигалку с надписью «LOVE», принадлежащие ФИО7

    Далее подсудимый Розин И.А. покинул вышеуказанное домовладение, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на сумму 251 685 рублей, потерпевшей ФИО8 – материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

    Подсудимый Розин И.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что примерно в конце января – начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился на <адрес>, где, как ему известно, проживала женщина, которую он знал в лицо. В дом он проник через окно в кухне, которое отжал монтировкой. В одной из комнат на кровати лежала сумочка, из которой он похитил 1 000 рублей, находящиеся в кошельке. В коридоре он нашел зажигалку, которая впоследствии была обнаружена у него. В другой комнате находился секретер, в котором он обнаружил шкатулку с золотыми изделиями. С суммой ущерба и наименованием похищенных ювелирных изделий, указанными в обвинительном заключении, согласен.

    Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

    Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила ее мать ФИО8 и сообщила, что в ее комнате шкатулка, которая хранилась в комоде, пустая. По прибытии домой по адресу: <адрес>, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых изделий, перечисленных в обвинительном заключении. Также у ее матери ФИО8 были похищены денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые находились в кошельке и сумке в ее комнате. Кроме того, ее мать сообщила ей, что путем отжима было открыто пластиковое окно в кухне дома.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-59) следует, что она проживает совместно с ФИО7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она не обнаружила денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые находились в кошельке и сумке в ее комнате. Примерно в 16 часов 30 минут она, зайдя в комнату своей дочери, обнаружила нарушение порядка, ящики комода были выдвинуты, во втором ящике отсутствовали золотые украшения ФИО7, хранящиеся в шкатулке. До этого примерно в 11 часов она, придя домой, обнаружила открытым окно в кухне. Также ее внучка спрашивала, не заходил ли кто в ее комнату.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 94-95), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ее сестра ФИО7 по телефону сообщила ей, что пропади ее золотые украшения, хранящиеся в комоде, а также в доме было открыто окно, расположенное в кухне.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 235-237), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вернулась из школы к себе домой по адресу: <адрес>, 4- <адрес>, и заметила, что у нее в комнате кто-то был, так как на столе лежало колье, которое до этого находилось в шкатулке. Когда приехали сотрудники полиции, она обнаружила в спальне мамы серьгу-гвоздик, которую показала сотрудникам полиции

    О виновности подсудимого Розина И.А. в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

    - заявления потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанную дату в период времени с 08 до 11 часов похитило из принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, золотые часы марки «Ника», шесть пар золотых серег с бриллиантами, 6 золотых колец и золотую цепь плетения «Бисмарк», на общую сумму 273 000 рублей;

    - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-17), согласно которому при осмотре вышеуказанного домовладения, пластиковое окно в кухне дома было открыто, на его створке имелись следы взлома, слепок которых был изъят. В комнате на кровати находилась сумка, в которой, со слов участвующей в осмотре ФИО7, отсутствовали денежные средства в сумме около 1 000 рублей, находящиеся в кошельке. В другой спальной комнате находился комод с выдвинутыми шкафчиками, в котором, со слов ФИО7, находились похищенные золотые изделия. Также в комнате обнаружен след материи на шкатулке. Указанная шкатулка была изъята с места происшествия;

    - заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129), согласно которому вышеуказанный след взлома мог быть образован лопаточным концом лома, а также любым иным предметом со схожей формой и шириной контактной поверхности рабочей части не менее 10 мм;

    - протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), согласно которому Розин И.А. добровольно, при отсутствии у сотрудников полиции информации о его причастности к совершению преступления, сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в частном секторе в районе <адрес>, совершил кражу из одного из домов золотых украшений, а также 1 000 рублей из кошелька, находящегося в сумке в одной из комнат;

    - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 172-177), согласно которому при осмотре по месту жительства подсудимого Розина И.А. в <адрес>, в шкафу были обнаружены часы и зажигалка, похищенные из домовладения ФИО7;

    - протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 180-188), согласно которому Розин И.А., находясь в домовладении ФИО7 по адресу: <адрес>, указал на окно в кухне, которое он открыл монтировкой, и проник через него в квартиру, затем на спальню, откуда он похитил находящиеся в кошельке и сумке денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего на комнату, из которой он похитил золотые изделия;

- справки ООО «ЛОМБАРД ОДИН» (т. 2 л.д. 108), согласно которой стоимость ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: кольца из золота 585 пробы со вставкой из бриллианта весом 1 грамм – 3 350 рублей; кольца из золота 585 пробы со вставкой из черного камня весом 2,5 грамма – 6 625 рублей; кольца из золота 585 пробы (белое и желтое золото), весом 1,8 грамма – 4 250 рублей; кольца из золота 585 пробы с надписью «Спаси и сохрани» весом 1,5 грамма – 3 525 рублей; кольца из золота (лимонное золото) 750 пробы со вставкой из бриллиантов по всему кольцу весом 3,5 грамма – 11 935 рублей; кольца из золота 585 пробы, поверх которого выполнена сетка, весом 2 грамма – 4 700 рублей; серег из золота 583 пробы со вставками из камней топаза и фианита весом 5 грамм – 11 725 рублей, серег из золота 583 пробы в виде цветка со вставками из бриллиантов весом 3,5 грамма – 11 725 рублей; серег из золота 583 пробы в виде трех цветков со вставками из бриллиантов весом 3,5 грамма – 11 725 рублей; серег из золота 585 пробы со вставками из черного камня (треугольник по центру) весом 5 грамм – 13 250 рублей; серег (гвоздиков) из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфира по центру весом 1,77 – 4 250 рублей; серег из золота (лимонное золото) 750 пробы со вставками из бриллиантов и сапфиром по центру в виде ромба весом 8 грамм – 26 800 рублей; часов из золота 585 пробы с браслетом марки «Нива» весом 30,5 грамма – 54 000 рублей; цепи из золота 585 пробы плетения бисмарк, длиной 50 см, весом 19 грамм 19 грамм – 44 650 рублей; кольца из золота 583 пробы в виде цветка со вставкой из бриллиантов, весом 2,5 грамма – 6 125 рублей; кольца из золота 583 пробы в виде ромашки со вставкой из бриллиантов и изумруда, весом 4,5 грамма – 10 575 рублей; кольца из золота 585 пробы в виде дорожки со вставкой из бриллиантовой россыпи весом 3,5 грамма – 8 225 рублей; часов круглого циферблата из золота 585 пробы с браслетом из коричневого кожзаменителя весом 3,5 грамма – 8 225 рублей; серег из золота 585 пробы без вставок в виде цветка весом 1 грамм – 2 350 рублей; серег из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфиров в виде дорожки весом 1,5 грамма – 3 675 рублей.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Розина И.А. по данному эпизоду преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Розин И.А. тайно и противоправно проник в жилище потерпевшей ФИО7, откуда похитил принадлежащие ей ювелирные украшения стоимостью превышающей 250 000 рублей, а также денежные средства потерпевшей ФИО8 в сумме 1 000 рублей.

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Розина И.А., содержании его явки с повинной, показаниях потерпевших ФИО7 и ФИО8, а также свидетелей ФИО10 и ФИО9 относительно обстоятельств пропажи похищенного имущества, письменных доказательствах, в том числе результатах осмотра по месту жительства подсудимого Розина И.А., где были обнаружены похищенные из домовладения ФИО7 часы и зажигалка, а также сведениях о стоимости похищенных ювелирных изделий.

2. Эпизод хищения имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В середине апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 23 минуты Розин И.А., находясь на <адрес>, увидел, как из <адрес> вышла ФИО6, закрывшая калитку предметом, который затем поместила на рядом расположенный столб. В этот же день примерно в 11 часов 25 минут Розин И.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения. С этой целью примерно в 11 часов 26 минут Розин И.А. надел на руки имеющиеся при нем перчатки, достал со столба возле калитки предмет, похожий на отвертку, с его помощью открыл дверь забора и проник на территорию домовладения <адрес>.

    Далее Розин И.А. подошел к пластиковой двери, ведущей в дом, открыл ее ключом, находящимся рядом с дверью, и примерно в 11 часов 28 минут незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО6 по вышеуказанному адресу. Пройдя в зал дома, Розин И.А. обнаружил в десертной вазе и тайно похитил не представляющие для потерпевшей ФИО6 наручные часы марки «GOBO JAPAN QUARTZ», а также находящиеся в вазе золотую цепочку, весом 3,2 грамма, стоимостью 7 840 рублей, с золотым крестиком, весом 0,8 грамма, стоимостью 1 960 рублей. Переместившись в спальную комнату ФИО6, Розин И.А. в этот же день примерно в 11 часов 35 минут обнаружил в комоде находящиеся в конвертах денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые также тайно похитил.

    После этого Розин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 139 800 рублей.

    Подсудимый Розин И.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления фактически признал частично и показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился на ул. Светлой г. Курска, зная, что у ФИО6 можно приобрести спиртное. Она пригласила его во двор, а затем и в дом, а сам направилась в сарай. Пока ФИО6 отсутствовала, он зашел в комнату, где в тумбочке под вещами обнаружил денежные средства, которые похитил. Также он похитил часы и золотую цепочку с крестиком. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласен, гражданский иск на сумму 139 800 рублей признает.

Вместе с тем, из показаний подсудимого Розина И.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 134-138, л.д. 201-210, т. 4 л.д. 69-71) следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте, Розин И.А. показывал, что около столба рядом с калиткой в домовладение он обнаружил предмет, с помощью которого впоследствии открыл дверь забора. Саму входную дверь в дом он открыл с помощью ключа, весящего рядом на гвоздике. Проникнув в дом таким образом, он похитил в одной из комнат из комода денежные средства, разложенные по конвертам, в сумме примерно 130 – 140 тысяч рублей, а также золотую цепочку с крестиком и часы, которые хранились в шкафу-серванте в десертной вазе.

В судебном заседании подсудимый Розин И.А. указал, что давал вышеприведенные показания, однако делал это с целью того, чтобы не подставить потерпевшую ФИО6, которая осуществляет торговлю спиртным.

    Вместе с тем, суд кладет в основу приговора именно показания Розина И.А. в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств проникновения в дом ФИО6, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

    Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она, придя к себе домой по адресу: <адрес>, обнаружила, что отсутствуют ее денежные средства, хранящиеся в комоде ее спальной комнаты, а также золотых изделий. С наименованием похищенного и суммой причиненного ущерба в размере 139 800 рублей, указанными в обвинительном заключении, согласна. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из ее пенсии. С подсудимым Розиным И.А. она не знакома, к ней он ранее не приходил. Гражданский иск на сумму 139 800 рублей поддерживает в полном объеме.

    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшей ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей в ходе телефонного разговора о пропаже денежных средств. Она прибыла к матери домой, где ФИО6 показала ей комод в спальне, где в пакетиках и в конвертиках хранились денежные средства, в том числе оставшиеся после похорон ее отца в размере 60 000 рублей, 30 000 рублей – за лестницу, а всего похищенная сумма составляла около 120 000 рублей. Позже они обнаружили, что также пропала золотая цепочка с крестиком.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО6, и примерно ДД.ММ.ГГГГ года видела сотрудников полиции. Среди соседей были разговоры о том, что ФИО6 обокрали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 115-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился на своем рабочем месте в ТЦ Маяк по адресу: <адрес>, где занимается скупкой и продажей, в том числе, золотых изделий, когда к нему обратился неизвестный мужчина по поводу продажи золотой цепочки с крестиком, а также предъявил паспорт на имя Розина Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем он сделал запись в соответствующем журнале. Данные изделия он приобрел у указанного мужчины за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился около входа в ТЦ «Маяк», когда к нему вновь обратился тот же мужчина и предложил приобрести часы темно-желтого цвета. В это время к ним подошел молодой человек, оказавшийся сотрудником полиции, который предложил Розину И.А. проследовать в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192, т. 3 л.д. 193-194), они являются сотрудниками ОСОУР УМВД России по г. Курску и ДД.ММ.ГГГГ проводили профилактические мероприятия, направленные на пресечение сбыта похищенного имущества около ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов к ФИО2, у которого в указанном торговом центре имеется магазин по скупке и продаже бывших в употреблении вещей и ювелирных изделий, подошел мужчина, как впоследствии стало известно Розин И.А., который предложил ФИО2 приобрести у него женские часы. Впоследствии Розин И.А. был доставлен в отдел полиции.

    О виновности подсудимого Розина И.А. в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

    - заявления потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9), в котором она просила провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 130 000 рублей и золотой цепочки с крестиком, которые она не обнаружила у себя дома по адресу: <адрес> «а»;

    - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей (т. 3 л.д. 12-17), согласно которому при осмотре домовладения по вышеуказанному адресу потерпевшая ФИО6 указала на тумбочку в комнате, где хранились денежные средства;

- справки товароведа-оценщика ИП ФИО5 (т. 3 л.д. 53), согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 450 рублей;

- протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87-88), согласно которому Розин И.А. добровольно, при отсутствии у сотрудников полиции сведений о его причастности к совершению преступления, сообщил, что в середине апреля 2021 года он, находясь в частном секторе в районе улицы Светлой г. Курска, совершил хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, а также цепочки с крестиком и наручных женских часов;

- протокола добровольно выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92), согласно которому Розин И.А. добровольно выдал женские часы красно-желтого цвета марки «GOBO» JAPAN QUARTZ;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 93-98), согласно которому Розин И.А. указал на участок местности рядом с домом № по <адрес>, откуда он вел наблюдение за домом № «а» по <адрес>;

    - протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 174-181), согласно которому был осмотрен, в том числе журнал, предоставленный свидетелем ФИО2, в котором имеется запись следующего содержания: « Розин Игорь Анатольевич, 1966, цепь+крестик».

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Розина И.А. по данному эпизоду преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Розин И.А. тайно и противоправно проник в жилище потерпевшей ФИО6, откуда похитил принадлежащие ей золотую цепь с крестиком и денежные средства на общую сумму 139 800 рублей.

Ущерб в указанной сумме суд признает для потерпевшей ФИО6 значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что ее доход состоит из пенсии в размере около 18 500 рублей (т. 3 л.д. 220).

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признанных судом достоверным доказательством признательных показаниях самого подсудимого Розина И.А., содержании его явки с повинной, показаниях потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО11 относительно обстоятельств обнаружения пропажи похищенного имущества, свидетельских показаний ФИО2, а также сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах попытки продажи Розиным И.А. похищенных часов, а также ФИО2 – относительно обстоятельств продажи ему ранее похищенной золотой цепи с крестиком, письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Соответственно суд критически относится к показаниям подсудимого Розина И.А. о том, что он не осуществлял незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО6, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшей, категорически отрицавшей данное обстоятельство, а также показаниями самого подсудимого Розина И.А. в ходе предварительного следствия.

3. Эпизод хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Розин И.А., находясь вблизи <адрес>, обнаружил на клумбе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета № на имя ФИО13, открытым в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После этого Розин И.А. решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета, для чего забрал найденную карту себе. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут Розин И.А. прибыл в магазин «Виват-1» по адресу: <адрес>, пр-т А. Дериглазова <адрес>, где с использованием банковской карты на имя ФИО13, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, совершил следующие покупки: в 14 часов 47 минут – на сумму 203 рубля, в 14 часов 48 минут – на сумму 586 рублей и 05 рублей.

    Далее в этот же день примерно в 14 часов 57 минут Розин И.А., находясь в маршрутном такси в пути следования от остановки общественного транспорта «Конечная» на пр-те Дериглазова г. Курска до остановки «Центральный рынок» г. Курска, с использованием карты на имя ФИО13 совершил оплату проезда на сумму 17 рублей.

Затем в этот же день примерно в 15 часов 45 минут Розин И.А., находясь в маршрутном такси в пути следования от остановки общественного транспорта «Центральный рынок» г. Курска, попытался совершить с использованием вышеуказанной банковской карты оплату проезда на сумму 17 рублей, однако, не смог этого сделать ввиду блокировки карты потерпевшей ФИО13 В 15 часов 48 минут Розин И.А. вновь предпринял попытку оплаты за проезд на сумму 17 рублей, однако вновь безуспешно по той же причине.

Таким образом, всего в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Розин И.А. совершил хищение денежных средств в сумме 811 рублей с банковского счета на имя ФИО13 №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> при этом пытался совершить хищение все денежных средств в сумме 1 000 рублей, находящихся на указанном счете, но не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Розин И.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 17 часов он находился около <адрес>, где нашел банковскую карту. Он зашел в рядом расположенный магазин «Виват-1», где с использованием указанной банковской карты приобрел две бутылки водки, шоколад и печенье. После этого он с использованием найденной банковской карты попытался оплатить проезд в маршрутном такси. С суммой ущерба в размере 811 рублей, указанной в обвинительном заключении, согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого Розина И.А. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 (т. 2 л.д. 176-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 37 минут ей стали приходить сообщения с номера «900» о том, что с использованием ее банковской карты № ПАО «Сбербанк» осуществлены покупки в магазине «Виват-1» на сумму 203 рубля и 5 рублей, в «Курск Алко» - на сумму 586 рублей, а затем примерно через 10 минут в 14 часов 57 минут – сообщение о списании 17 рублей. После этого она не обнаружила принадлежащей ей банковской карты и заблокировала ее. Однако, и после этого пришли два сообщения о двух попытках оплаты покупок на сумму 17 рублей в ГУП ИЦ Регион-Курск», но в операциях было отказано.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 238-240), она является продавцом-кассиром в магазине «Виват-1» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут в магазин вошел мужчина, который приобрел сначала две шоколадки и бутылку воды на сумму 203 рубля с использованием банковской карты МИР ****№ через терминал, затем две бутылки водки на сумму 586 рублей через терминал, принадлежащий ООО «КурскАлко», а также пакет.

О виновности подсудимого Розина И.А. свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130), в котором она просила провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 811 рублей с принадлежащей ей карты ПАО «СБЕРБАНК» №;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 139-148), согласно которой при осмотре мобильного телефона Iphone 12 Pro Max, принадлежащего потерпевшей ФИО13, в нем были обнаружены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о списании с карты «Мир» денежных средств в сумме 203 рубля и 5 рублей в качестве оплаты за покупки в магазине «Виват-1», в сумме 586 рублей – в качестве оплаты в торговой организации «KURSK ALKO», 17 рублей – в качестве оплаты за проезд. Также в 15:45 и 15:48 осуществлялись попытки оплаты за проезд на сумму 17 рублей в каждом случае;

- истории операции по банковской карте (номер счета 40№) и кассовых чеков (т. 2 л.д. 226-229), согласно которым с использованием указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки: в 14 часов 47 минут – на сумму 203 рубля, в 14 часов 48 минут – на сумму 586 рублей и 05 рублей, до этого на счет произошло зачисление суммы в размере 1 000 рублей;

- сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234), согласно которому на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (банковская карта №) в Отделении Банка №, филиал № (<адрес>);

- протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156), согласно которому Розин И.А. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился около <адрес>, где он направился в магазин «Виват», где с использованием найденной карты прибрел шоколад, спиртное и пакет. Затем, находясь в маршрутном такси, следовавшем от остановки «Конечная» на пр-те Дериглазова г. Курска в сторону Центрального рынка, он оплатил с использованием указанной банковской карты проезд на сумму 17 рублей. В последующем он вновь пытался дважды оплатить проезд в транспорте, но операции были отклонены;

- протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160), согласно которому Розин И.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО13;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 161-165), согласно которой Розин И.А., находясь около <адрес>, указал место, где он обнаружил вышеуказанную банковскую карту;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 166-174), согласно которой Розин И.А., находясь около <адрес>, указал на магазин «Виват», в котором он осуществлял покупки с использованием похищенной банковской карты.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Розина И.А. по данному эпизоду преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Розин И.А., получив путем находки в свое распоряжение банковскую карту на имя ФИО13 с функцией бесконтактной оплаты товаров, и соответственно, доступ к банковскому счету потерпевшей, действуя противоправно, совершил оплату товаров и услуг с использованием указанной банковской карты, а также намеревался и в дальнейшем совершать указанные действия и сделал соответствующие попытки, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по причине блокировки карты ФИО13, соответственно не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Розина И.А., содержании его явки с повинной, показаниях потерпевшей ФИО13 относительно обстоятельств утраты банковской карты, свидетеля ФИО12, подтвердившей факт оплаты товаров в магазине с использованием похищенной карты, а также письменными доказательствами, в том числе сведениях о движении денежных средств по счету потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного     Розиным И.А., личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца неоконченное преступление, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признает явки с повинной (т. 1 л.д. 151-153, т. 3 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 156), активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в части описания обстоятельств совершенных преступлений, в том числе и на местах их совершения, добровольной выдачи имущества в виде зажигалки и часов, похищенных из домовладения ФИО7, часов, похищенных из домовладения ФИО6, и банковской карты ФИО13, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Розину И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив.

При этом, суд не может согласиться с указанием в обвинительном заключении на наличие такого отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО6, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, подсудимый Розин И.А. хотя и не отрицал в судебном заседании, что находился в состоянии опьянения в момент проникновения в дом ФИО6, однако, указал, что данное обстоятельство на него каким-либо образом не повлияло.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого Розина И.А., который на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 241, л.д. 243), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д. 247), проживает совместно с матерью, нуждающейся в физической помощи, страдает рядом заболеваний, в том числе язвенной болезнью и хроническим гастритом (т. 3 л.д. 186).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого Розина И.А., суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление в отношении ФИО13 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном наказании при рецидиве преступлений, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений считает возможным не назначать Розину И.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за все совершенные Розиным И.А. преступления подлежат назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Затем следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления совершены Розиным И.А. до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку Розиным И.А. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, неотбытая часть штрафа в размере 62 758 рублей 83 копейки по данному приговору суда в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Розин И.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Розин И.А. осуждается к реальному лишению свободы за совокупность преступлений, совершенных в период непогашенной судимости, не имеет официального и достаточного источника дохода, суд полагает необходимым избрать в отношении Розина И.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Розина И.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО6 и взыскать с подсудимого Розина И.А. в ее пользу компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 139 800 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, следует хранить в деле фотоизображения журнала, полученные от свидетеля ФИО2, CD-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Виват-1», три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, историю операций по карте, след материи и пластиковый слепок, изъятые из домовладения ФИО7, считать возвращенными по принадлежности последней часы марки «Ракета», зажигалку с надписью «LOVE», серьгу из металла желтого цвета со вставками из камней, потерпевшей ФИО6 – цилиндрический блок секретности замка с ключом, женские часы из металла красно-желтого цвета марки «GOBO» JAPAN QUARTZ, подлежат уничтожению банка из-под пива «Балтика-3» и три окурка сигарет марки «NZ».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Машошиной Л.Н. в сумме 24 590 рублей за осуществление защиты Розина И.А. в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Розина И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 758 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 758 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-1», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «LOVE», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «GOBO» JAPAN QUARTZ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6;

░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░░-3» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «NZ» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 590 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 139 800 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░/░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ № – «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░ ░░░░░»

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28.03.2022░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.06.2022░. ░░░░░░░: «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░: «░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 70 ░░ ░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.06.2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-66/2022 (1-733/2021;)░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2021-011089-62.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>