Решение по делу № 2-2640/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-2640/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                         г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре          Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидельникова Р.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников Р.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Протокольным определением суда от 15.05.2017 с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств в рамках настоящих требований (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.

Истец Сидельников Р.М., его представитель Овчинников Ю.Б. не возражали против передачи дела по подсудности, полагали, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула по месту нахождения территориального органа МВД России - ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю Зубанова Н.Н. возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула, поскольку ответчик находится в Москве, дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Барнаулу Яркина Н.В. поддержала указанную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ответчик МВД России зарегистрировано в г.Москва по ул.Житная, 16, третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю зарегистрировано в г.Барнауле по пр-ту Ленина 74. Указанные адреса не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.

Таким образом, дело неподсудно Центральному районному суду г. Барнаула.

При определении компетентного суда на рассмотрение спора суд учитывает следующие положения.

Согласно п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного названным Указом, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

В соответствии с пп. 47 п. 13 Типового положения территориальный орган осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также интересов территориального органа.

Учитывая изложенное, а также то, что МВД России осуществляет свою деятельность через органы внутренних дел, в том числе через территориальный орган ГУ МВД России по Алтайскому краю, в силу утвержденного Типового положения территориальный орган МВД России осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также с учетом позиции истца, полагавшего возможным передачу дела по подсудности по месту нахождения территориального органа, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по месту нахождения ГУ МВД России по Алтайскому краю в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Сидельникова Р.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья                                Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>