Решение от 21.09.2020 по делу № 1-374/2020 от 18.08.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск                         21 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Соболева Н.А.,

защитника – адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-374/2020 в отношении:

Соболева Н.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.12.2012 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 26.12.2012 мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2015 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 01.08.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2017 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.09.2017 Октябрьским районным судом города Иркутска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.10.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 30.08.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.06.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 8 дней. Освобожденного из мест лишения свободы 12.11.2019,

- 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (одиннадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Н.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10.00 часов <ФИО>1 находился в помещении ТЦ «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Соболев Н.А. проследовал в винно-водочный отдел вышеуказанного магазина и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски марки «Чивас Ригал», объемом 0,7 л, стоимостью 4.135 рублей 19 копеек, принадлежащую ИП «<ФИО>7» и с целью сокрытия следов преступления спрятал бутылку под куртку, которая была одета на нем, после чего покинул помещение магазина. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Соболев Н.А. похитил имущество, принадлежащее ИП «<ФИО>7», причинив материальный ущерб в размере 4.135 рублей 19 копеек.

<дата> около 16 часов 41 минуты <ФИО>1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26.02.2019 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, пришел в магазин «Кари», расположенный в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Соболев Н.А. подошел к стеллажу с зимними перчатками и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа перчатки мужские размер М, артикул 12507020, стоимостью 1.016 рублей 10 копеек, убрал их под куртку, которая была на нем одета. После чего минуя кассовую зону, не оплатив за товар, попытался покинуть помещение магазина «Кари», однако, не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «Кари» недалеко от выхода из помещения магазина.

Помимо этого, <дата> около 12 часов 55 минут Соболев Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток по постановлению мировой судьи 14 судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, пришел в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Соболев Н.А. подошел к стеллажу с бритвами и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа триммер «Ровента TN 6000F4», стоимостью 1.869 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», который убрал под куртку, одетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Соболев Н.А. похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ», причинив материальный ущерб в размере 1.869 рублей 00 копеек.

Также <дата> около 14 часов 40 минут Соболев Н.А. находился в помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Соболев Н.А. подошел к стеллажу с бытовой техникой и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа жидкокристаллический телевизор «Prestigio» (Престижио), стоимостью 5.908 рублей 33 копейки, который убрал под куртку, которая была на нем одета. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Соболев Н.А. похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб в размере 5.908 рублей 33 копейки.

<дата> около 15 часов 40 минут Соболев Н.А. находился в павильоне <номер> ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он подошел к стеллажу с автомагнитолами и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа автомагнитолу марки «MyCarNavi BMW Е39/Х5» (МайКаНэви), стоимостью 12.400 рублей, которую спрятал под одетую на нем куртку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Соболев Н.А. похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №4», причинив материальный ущерб в размере 12.400 рублей.

Кроме этого, <дата> около 16 часов 20 минут Соболев Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток по постановлению мировой судьи 14 судебного участка Свердловского района города Иркутска от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, пришел в магазин «Сгорр» (Кропп), расположенный в помещении ТЦ «Модный Квартал» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Соболев Н.А. подошел к стеллажу с мужскими рубашками и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа рубашку мужскую, артикул ХХ225, стоимостью 846 рублей 65 копеек, которую убрал в пакет, находящийся при нем и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, попытался покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, однако не смог, так как был задержан сотрудниками магазина недалеко от выхода из помещения магазина.

В судебном заседании подсудимый Соболев Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>10 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 не присутствовали в судебном заседании, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Соболев Н.А. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкции статей 158.1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяют рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Соболева Н.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Соболева Н.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от <дата>, <дата>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что 03.12.2019 и 10.02.2020 в дневное время Соболев Н.А. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно пытался изъять чужое имущество, принадлежащее ООО «Кари» и ООО «Ре Трэйдинг», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления. Данные действия совершены подсудимым в период, когда он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Действия Соболева Н.А. по преступлениям, имевшим место <дата>, <дата>, <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что <дата>, <дата>, <дата> в дневное время <ФИО>1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ИП «<ФИО>7», ООО «ДНС Ритейл», ИП «Потерпевший №4», которое обратил в свою пользу.

Действия Соболева Н.А. по преступлению от <дата> следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в этот день в дневное время он с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «МВМ», которое обратил в свою пользу. Эти действия были совершены подсудимым в период, когда он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Решая вопрос о том, может ли Соболев Н.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о личности имеет среднее образование, состоит на учете у врача нарколога (том 3 л.д. 75), на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 76, 77), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (том 3 л.д. 78).

Согласно <данные изъяты> (том 3 л.д. 112-117).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнены квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о личности, обстоятельствами преступлений позволяют признать Соболева Н.А. вменяемым, как на момент совершения всех преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что все деяния направлены против собственности, являются умышленными, корыстными, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Два из совершенных преступления являются неоконченными, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (том 3 л.д. 191), в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, так как сведений, подтверждающих данный факт, не представлено. По место проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: холост, не работает, фактически проживал с отчимом. Со стороны соседей жалоб не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Состоит на учете (том 3 л.д. 80).

Ранее Соболев Н.А. судим за совершение умышленных преступлений, совершил данные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.    

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах их совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), состояние здоровья. Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. Не имеется оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ с учетом личности Соболева И.В.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

<дата> в отношении Соболева Н.А. мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска был постановлен приговор, принимая во внимание, что данные преступления последний совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд учитывает, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а имеет значение время его вынесения, поэтому правила указанной нормы закона применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу следует избрать Соболеву Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую затем отменить. Взять последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданские иски представителя потерпевшего Потерпевший №5 на сумму 5.908 рублей 33 копейки (том 3 л.д. 120), потерпевшей <ФИО>2 на сумму 4.135 рублей 19 копеек (том 3 л.д. 140), потерпевшего Потерпевший №4 на сумму 12.400 рублей (том 3 л.д. 148), представителя потерпевшего Потерпевший №6 на сумму 1.869 рублей (том 3 л.д. 152) о взыскании с Соболева Н.А причиненного преступлениями ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1, ░░. 158.1, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░>7») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░;

- ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

- ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ №4») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░;

- ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.07.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.07.2020 ░ 18.03.2019 ░░ 20.03.2019 ░ ░ 16.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░

- <░░░>2 4.135 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░;

- ░░░ «░░░» 1.869 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░ «░░░ ░░░░░░» 5.908 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ №4 12.400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 136-139, 231-233) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░