Решение по делу № 2-2325/2016 от 17.03.2016

№ 2-2325/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Константинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова ФИО5 к Шахову ФИО6 о взыскании задолженности за арендную плату в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11190 рублей,

установил:

Истец Константинов М.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Шахову П.В. в исправном техническом состоянии автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, в аренду сроком на 6 месяцев с последующим выкупом, также ответчику были переданы свидетельство о регистрации на автомобиль и доверенность на управление. Сумма арендной платы согласно расписке составляла 40000 рублей. По устной договоренности с ответчиком срок арендной платы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана расписка, по которой ответчик обязался выплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по арендной плате в размере 40000 рублей Шаховым П.В. не выполнены (л.д. 4-5).

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Шахова П.В.

В судебном заседании истец Константинов М.И. не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

Ответчик Шахов П.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по <адрес> ответчик Шахов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Константинова ФИО7 к Шахову ФИО8 о взыскании задолженности за арендную плату в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11190 рублей для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Шахова ФИО9.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>