Решение по делу № 33-4862/2023 от 09.06.2023

Дело № 33-4862/2023

2-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Оренбург                                                                                  13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е. и Ждакове А.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сырт» на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сырт» к администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю Нагаеву А.А., ИТелимону Н.М., Бородину Л.М., Глотову В.М., Глотову Н.Г., Бородиной А.Я., Телимону А.А., Урловой Л.В., Рузаевой Е.Т., ФИО1, ФИО2, Черниковой Л.В., ФИО3, Труновой Т.Н., Авдеевой М.Н., Глотовой С.В., Потаповой В.Н., Конденковой Е.П., Улитиной А.Г., Насангужину С.М., Клющиной Н.А., Караблевой К.М. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

                УСТАНОВИЛА:

ООО «Сырт» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что (дата) по адресу: (адрес) было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 1200 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес). Организатором собрания выступила администрация муниципального образования Южноуральский сельский совет.

Повестка дня общего собрания была заявлена следующая:

об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок;

о расторжении договора аренды земельного участка;

об    условиях     договора      аренды    земельного     участка;

о лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По результатам проведенного собрания в протоколе были отражены следующие решения:

1. избрать председателем собрания – Нагаеву А.А., секретарем собрания - Р.Д.С.;

2. расторгнуть договор аренды от (дата), заключенный с ООО «Сырт» (ИНН №) в связи с истечением срока его действия;

3. заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 1200 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Переволоцкий, (адрес), с индивидуальным предпринимателем Нагаеву А.А. (ИНН №) на следующих условиях: срок действия договора аренды - 10 (десять лет); арендная плата - арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) или путем комбинированных выплат. Арендная плата составляет 64,55 кг фуражного зерна на 1 га арендуемого земельного участка. Арендная плата в денежной форме рассчитывается исходя из сложившихся рыночных цен в Оренбургской области на фуражное зерно в момент выплаты арендной платы; арендатор дополнительно оплачивает арендодателям сумму земельного налога за соответствующий налоговый период, исходя из налоговых уведомлений, направленных Федеральной налоговой службой арендодателям; срок выплаты арендной платы: с 01 сентября по 01 октября соответствующего года.

4. уполномочить: Глотову В.М. (паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел (адрес), (дата)., проживающего по адресу: (адрес); Т.А.В. (паспорт серии №, выдан Оренбургским РОВД (адрес), (дата).), проживающего по адресу: (адрес) от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков со следующими полномочиями: согласовывать местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности; обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков; обращаться с заявлениями государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков;     подписывать от имени участников долевой собственности соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и образуемых из них земельных участков, в соответствии с принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями;    подписывать от имени участников долевой собственности договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в соответствии с принятыми общем собрании участников долевой собственности решениями; выполнять иные действия, связанные с данными поручениями; срок полномочий - 3 (три) года.

Истец полагал, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, состоявшееся (дата), проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, установленного Федеральным законом № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101 –ФЗ) что влечет признание решений, принятых на данном собрании недействительными.

Проведенное 24.04.2022 г. общее собрание, заявленное организатором как повторным признать нельзя в силу следующих обстоятельств.

21.01.2022 года в газете «***» № (9623) администрацией МО Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 26.02.2022г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: обл. (адрес), повестка дня обозначена как:

1.    об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок;

2.    о расторжении договора;

3.    об условиях договора аренды земельного участка;

4.    о лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

(дата) в газете «***» № (9625) администрацией МО Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано еще одно извещение о проведении 19.03.2022г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: (адрес), вопросы повестки собрания идентичны вопросам повестки общего собрания 26.02.2022 г.

То есть, до проведения 26.02.2022 г. первого объявленного общего собрания администрация публикует (дата) второе объявление о назначении следующего общего собрания, не указывая следующее собрание как повторное и публикацию делает как для впервые созываемого (п.2 ст.14.1. Федерального закона № 101) за 44 дня до даты собрания, то есть предполагает его первым общим собранием, что является существенным нарушением данной статьи, так как абзац 2 пункта 5.2. данной статьи прямо указывает – «с даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются».

(дата) общее собрание проведено не было, представителю ООО «Сырт» Н.М.А. на письменное заявление от (дата) о причинах, глава администрации МО Южноуральский сельсовет М.Г.И. в письме № от 11.03.2022г. сообщил, что общее собрание собственников земельных долей, назначенное на 26.02.2022 г. на 12:00 не состоялось по причине несоблюдения сроков, поскольку с момента публикации до момента собрания было менее 40 дней, поэтому собрание перенесено на 15.03.2022 года в 11:00, Федеральный закон № 101 –ФЗ не предусматривает перенос назначенного на конкретную дату общего собрания.

В официальном письме глава администрации намеренно указывает неверную дату «перенесенного» общего собрания - 15.03.2022 г., хотя в публикации от 04.02.2022 г. собрание назначено на 19.03.2022 г. на 12:00, учитывая изложенное, общее собрание, проведенное 19.03.2022 года, нельзя признать законным вне зависимости от того, чем оно закончилось.

(дата) (за 30 дней) в газете «***» № (9632) администрацией МО Южноуральский сельский совет (адрес) было опубликовано извещение о проведении (дата) в 12 час. 00 мин. повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: (адрес), вопросы повестки обозначены как идентичные вопросам повестки общих собраний 26.02.2022 г. и 19.03.2022 г.

Учитывая, что по состоянию на 19.03.2022 г. не было проведено ни одного законно созванного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, собрание, назначенное на 24.04.2022 г. нельзя признать повторным и применять к его созыву требования закона как для повторного собрания.

Собрание, назначенное на 24.04.2022 г. могло быть только первым законно созванным, если бы администрация известила о его созыве по правилам, установленным ст. 14.1. Федерального закона № 101 –ФЗ для созыва общих собраний, а именно - публикация объявления за 40 (сорок) дней до его проведения. Однако этого не произошло, вследствие чего общее собрание, проведенное 24.04.2022 г., подготовлено и проведено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства и все решения, принятые на нём, являются недействительными.

Кроме того, истец также указывал и на другие нарушения при проведении общего собрания 24.04.2022г., а именно:

-    в повестку собрания в нарушение требований, установленных п.3 ст. 14 Федерального закона № 101 –ФЗ, был включен под номером 2 вопрос, не входящий в исчерпывающий перечень вопросов, по которым участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, а именно – о расторжении договора аренды;

-    протокол общего собрания от 24.04.2022г. содержит недостоверную информацию об общем количестве участников долевой собственности, в протоколе указано 67 участников, а на самом деле их 69 (согласно выписке из ЕГРН 15.04.2022г. №), в протоколе также не указана дата и номер выписки из ЕГРН, которым организатор собрания руководствовался при подсчете общего количества участников долевой собственности;

-    протокол общего собрания от 24.04.2022г. содержит недостоверную информацию в части процентного соотношения присутствующих участников собрания с общим числом участников долевой собственности, в протоколе указано, что 27 участников составляют 40,3% от общего числа участников долевой собственности, однако учитывая, что количество всех участников долевой собственности составляет 69, то 27 участников составляют 39,13%;

-    при регистрации участников собрания организатором собрания были нарушены нормы п.7 ст. 14.1. 101-ФЗ так как только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц могут принять участие в голосовании. Однако из видеозаписи собрания видно, что организатором собрания проверялись только паспортные данные участников и не требовались документы, удостоверяющие право на земельную долю;

-    до принятия решения о выборе председателем собрания Нагаев А.А. активно участвовал в регистрации участников земельных долей, явившихся на собрание и давал устные указания представителю администрации МО Южноуральский сельский совет в части заполнения ведомостей, что также видно из видеозаписи собрания, т.е были нарушены нормы п.п.2 п. 10 ст. 14 Федерального закона № 101 –ФЗ, так как именно уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц.

Требования истца по настоящему иску направлены на защиту его прав, как арендатора земельного участка. Принятые общим собранием от 24.04.2022 г. решения несут для истца существенные неблагоприятные последствия, так как приведут к возникновению больших убытков и лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества. Истец с 08.12.2005 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, а также участником общей долевой собственности на данный земельный участок: ему принадлежит доля земельного участка в размере 340,65 га.

С декабря 2005 года по настоящее время истец ведет активную сельскохозяйственную деятельность на данном участке, выполняет свои обязательства арендатора перед арендодателями и не получал никаких письменных требований от арендодателей о нарушениях их прав по договору аренды от 08.11.2005г. № гос регистрации 56-56-26/006/2005-101. Общие затраты истца на ведение сельскохозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке только за последние 5 лет составляют более 228 447 млн. руб.

В настоящее время, в целях обеспечения севооборота на арендуемом земельном участке истцом закуплены и готовы к посеву в мае 2022 года семена подсолнечника на 8 000 000 рублей, ГСМ для проведения весенне-полевых работ на сумму 1 500 000 рублей, просил признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, отраженные в протоколе общего собрания от (дата).

В ходе производства по делу, судом в качестве третьих лиц привлечены: Самсонов В.М., Абалмасова Л.Д., Авдеев И.А., Акашев С.Н., Баймуратов А.Ш., Баймуратов Р.Ш., Бикбаев Ф.Х., Бурангулов И.Т., Гуров С.А., Данилова Е.В., Деденев А.Я., Денисов А.И., Денисова Л.Г., Джамбулова И.В., Забродина Е.Г., Канаев А.Н., Карасева С.В., Князева Н.В., Миндеева Ж.А., Нерушева В.Ф., Нерушева В.А., Никитин А.Ф., Орехова М.Д., Первушина Н.А., Прозоровский В.К., Скоробогатова Н.В., Степанов П.В., Степанова С.П., Сафронова М.П., Синячкина Л.В., Синячкин Н.П., Мохина Н.П., Дедашева М.П., Перепелкин С.И., Удалова З.И., Суркова Н.И., Узбеков М.Я., Урлов В.В., Флакина О.И., Шагиров К.Г., наследники третьих лиц: Томильченко В.А. Бреховой Н.П., Поповой Н.Б. Харченко Э.И., Макшанова В.А. Копырулиной Е.И. Баймуратова А.К.Ш.: Томильченко С.В., Брехов Ф.М., Кужегалиева Е.А., Диль Ю.Ю., Макшанова Н.П., Королькова Л.Н., Баймуратов А.А., Березняк Р.А., Баймуратова Н.А.,

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района, иные ответчики кроме ответчика Нагаева А.А., а также третьи лица не явились, ходатайства об отложении судебного заседания суду не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Никифоров М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав изложенными доводами. Дополнительно указал, что не размещалась информация о предстоящем собрании на сайте администрации и информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельных участков, не соответствуют требованиям закона доверенности, выданные от имени отдельных собственников. В доверенностях Забродиной Е.Г. и Урлова В.В. не указано представление интересов на общем собрании участников общей долевой собственности. Доверенность от имени Степанова П.В. удостоверена главой администрации Южноуральского сельсовета незаконно ввиду места жительства доверителя не на территории администрации.

    Ответчик Нагаев А.А., а также его представитель Гусев В.М. просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на положения статей 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 –ФЗ, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что согласно протоколу общего собрания, на котором принято оспариваемое решение, кворум собрания составил 52,7 % от общего количества долей в земельном участке, в связи с чем собрание было правомочно принимать соответствующие решения, как в форме первоначального, так и в форме повторного собраний.

     По вопросам повестки дня собрания большинство участников, то есть более 50 % долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, за исключением истца, голосовали за принятие решений повестки дня, результаты голосования отражены в протоколе собрания в соответствии с волеизъявлением лиц, участвующих в собрании, в связи с чем нарушения порядка созыва и проведения собрания, как и нарушения порядка принятия решений собранием отсутствовали и такие нарушения не повлияли на волеизъявления участников собрания. Полагали, что отсутствует совокупность оснований для признания недействительным решения собрания, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Как видно из протокола собрания всего на нем присутствовало 27 участников, обладающих в совокупности долями в праве общей долевой собственности на площадь 768,45 га, что составляет 52, 7 % от общего количества долей в земельном участке. По вопросам повестки дня собрания за принятие решения голосовали 26 участников, обладающих долями на площадь 493,42 га, то есть 65 % от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, против голосовал 1 участник - истец, обладающих долями на площадь 275,03 га, то есть 35% от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, соответственно, голосование истца не могло повлиять на принятие решения собранием. Полагали, что принятые решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, как для участника гражданско-правового сообщества, поскольку его требования направлены на защиту арендатора земельного участка, то есть контрагента гражданско-правового сообщества, а не его участника, в связи с чем такое право не подлежит защите. Кроме того, договор аренды земельного участка прекратился в связи с истечением срока его действия, вместе с тем запись в ЕГРН об аренде такого участка сохранилась и решение собрания направлено на прекращение указанной записи и наличие решения собрания, оформленного соответствующим протоколом, является необходимым условием для прекращения указанной актуальной записи об аренде. По истечении срока действия договора арендатор не вправе использовать земельный участок без согласия арендодателей, выраженного в установленной законом форме, тогда как арендаторы выразили несогласие с пролонгацией истекшего договора, созвали собрание для выражения своей воли. Условия нового договора аренды, о заключении которого собранием принято решение, существенно выгоднее для участников гражданско-правового сообщества - собственников земельного участка, что исключает наступление существенных неблагоприятных последствий для истца, как участника долевой собственности. Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собранием и не влечет существенные неблагоприятные последствия для него, в связи с чем решение собрания не может быть признано недействительным. Иные заявленные доводы истца, в частности о неправильном подсчете количества участников основаны на неверной оценке истцом фактических обстоятельств. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка в ней некоторые собственники, обладающие более чем одной долей в таком участке, указаны неоднократно, в соответствии с количеством принадлежащих им долей. Вместе с тем, общее количество собственников земельных долей земельного участка составляет 67 человек, включая тех собственников, которым принадлежит несколько долей. При регистрации участников проверялись их правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у них доли в праве на земельный участок, зарегистрированное право на земельную долю подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН. При подготовке к проведению собрания орган местного самоуправления обладал актуальным списком собственников земельного участка, в том числе сведениями из ЕГРН, а также копиями правоустанавливающих документов на земельные доли. Истцом не доказано, что в собрании приняли участия лица, не являющиеся долевыми собственниками земельного участка и, в связи с этим неправильно подсчитаны голоса при голосовании.

    Из отзыва на иск администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет судом установлено, что с предъявленными требованиями администрация Южноуральского сельсовета не согласна ввиду следующего. (дата) в газете «***» № было опубликовано извещение о проведении собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым №. В связи с тем, что срок проведения собрания указан был менее 40 дней, как установлено Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, администрация отменила указанное собрание, о чем лично либо по телефону известила всех участников долевой собственности. 26.02.2022г. в 12:00 никто из участников долевой собственности на земельный участок не явился, письменных или иных уведомлений о желании участвовать в назначенном собрании не присылал. Кроме того, в газете «Светлый Путь» было опубликовано опровержение, согласно которому указано, что собрание, назначенное на 26.02.2022г. в 12:00 не состоится. Нарушений порядка проведения и созыва собраний, состоявшихся 19.03.2022 г. и 24.04.2022г. не было. Администрация ведет список собственников земельного участка, располагает, в том числе сведениями об их месте жительства, номерами телефонов. В администрации хранятся копии правоустанавливающих документов большинства участников долевой собственности. При регистрации участников на собрании присутствовали сотрудники администрации, которые проверяли у прибывших документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельные доли, доверенности. Данные о собственниках на земельный участок сверялись с выпиской из ЕГРН. Полагает, что на повторное собрание собрался кворум, достаточный для принятия решения даже не повторного собрания, а первоначального, оснований для признания собрания недействительным не имеется, права истца проведённым собранием не нарушаются, в связи с чем, просил в иске отказать.

                Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью «Сырт» оставлен без удовлетворения.

                В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сырт» в лице своего представителя с таким решением не согласно, в полной мере настаивает на приводимых в суде первой инстанции доводах, а также указывает на отсутствие кворума при проведении собрания от 24 апреля 2022 года, а также приводит расчет долей присутствующих на указанном собрании, при этом указывает, что на собрании присутствовали собственники владеющие в совокупности 27,8 долей земельного участка, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Никифорова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Негаева А.А. – Гусева Г.М., полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, (дата) в газете «***» № (9623) администрацией МО Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 26.02.2022 г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: (адрес), со следующей повесткой дня:

1.    об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок;

2.    о расторжении договора аренды земельного участка;

3.    об условиях договора аренды земельного участка;

4. о лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

04.02.2022г. в газете «***» № (9625) администрацией МО Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 19.03.2022 г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: (адрес), вопросы повестки собрания аналогичен вопросам повестки общего собрания от (дата).

25.03.2022г. (за 30 дней) в газете «***» № (9632) администрацией МО Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 24.04.2022г. в 12 час. 00 мин. повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: (адрес). со следующей повесткой дня:

1.    об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок;

2.    о расторжении договора аренды земельного участка;

3.    об условиях договора аренды земельного участка;

4. о лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствие с абзацем вторым пункта 5.2 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты опубликования органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом установлено и материалами дела не оспаривается, что до 19.03.2022 года фактически ни созыва как такового, ни проведения общего собрания осуществлено не было, поэтому в силу указанной правовой нормы объявление об очередном собрании 19.03.2022 года правильно признано судом законным.

Между тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, фактически созыв общего собрания 19.03.2022 года был произведен, однако само заседание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В соответствие с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме, в указанной связи нарушений в части срока об извещении следующего заседания общего собрания 24 апреля 2022 года допущено не было, при этом данное собрание, как установлено судом первой инстанции действительно было повторным, поэтому довод апелляционной жалобы в этой части обоснованным признан быть не может.

В соответствие со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что общее собрание участников долевой собственности 24 апреля 2022 года было проведено с нарушениями, при которых принятые на данном собрании решения не могут быть признаны законными.

Так, как уже указывалось выше извещение 25.03.2022 г. о проведении 24.04.2022 г. повторного общего собрания участников общей долевой собственности было размещено только лишь в газете «***», в то время как указанная выше правовая норма предписывает, что такое извещение должно быть также размещено на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст. 14 названной правовой нормы участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно протоколу общего собрания от 24 апреля 2022 года на собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня, голосование происходило путем поднятия руки.

По первому вопросу решили: избрать председателем собрания - Нагаеву А.А., секретарем собрания - Р.Д.С..

Голосовали:

ЗА: 26 участников, обладающих долями на площади 493,42 га

ПРОТИВ: 1 участник, обладающий долями на площади 275,03 га

ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 0 участников, обладающих долями на площади 0

Примечание: против проголосовал представитель участника - ООО Н.М.А..

По второму вопросу решили: расторгнуть договор аренды от (дата), заключенный с ООО «Сырт» (ИНН №) в связи с истечением срока его действия. Голосовали:

ЗА: 26 участников, обладающих долями на площади 493,42 га.

ПРОТИВ: 1 участник, обладающий долями на площади 275,03 га.

ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 0 участников, обладающих долями на площади 0.

Примечание: против проголосовал представитель участника ООО «Сырт» Н.М.А..

По третьему вопросу решили: заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 1200 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес), с индивидуальным предпринимателем Нагаеву А.А. (ИНН №) на следующих условиях:

    срок действия договора аренды -10 (десять лет);

    арендная плата - арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) или путем комбинированных выплат. Арендная плата составляет 64,55 кг фуражного зерна на 1 арендуемый земельный участок. Арендная плата в денежной форме рассчитывается исходя из сложившихся рыночных цен в Оренбургской области на фуражное зерно в момент выплаты арендной платы.

    арендатор дополнительно оплачивает арендодателям сумму земельного налога за соответствующий налоговый период, исходя из налоговых уведомлений, направленных Федеральной налоговой службой арендодателя

    срок выплаты арендной платы - с 01 сентября по 01 октября соответствующего года.

Голосовали: ЗА: 26 участников, обладающих долями на площади 493,42 га. ПРОТИВ: 1 участник, обладающий долями на площади 275,03 га. ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 0 участников, обладающих долями на площади 0.

Примечание: против проголосовал представитель участника ООО «СЫРТ» Н.М.А..

По четвертому вопросу решили: уполномочить Глотову В.М., проживающего по адресу: (адрес); Т.А.В., проживающего по адресу: (адрес), Подгородняя Покровка, (адрес), от имени участников долевой собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков со следующими полномочиями:

- согласовывать местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности;

        - обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков; обращаться с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков

    подписывать от имени участников долевой собственности соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и образуемых из них земельных участков соответствии с принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями;

- подписывать от имени участников долевой собственности договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и образуемых из них земельных участков, в соответствии с принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями;

    выполнять иные действия, связанные с данными поручениями;

    срок полномочий - 3 (три) года.

Голосовали:

ЗА: 26 участников, обладающих долями на площади 493,42 га.

ПРОТИВ: 1 участник, обладающий долями на площади 275,03 га.

ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 0 участников, обладающих долями на площади Примечание: против проголосовал представитель участника ООО «СЫРТ» Н.М.А..

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта в той части, что в повестку указанного собрания был включен вопрос о расторжении договор аренды от (дата), заключенный с ООО «Сырт», однако как указано в приведенной правовой норме, в компетенцию общего собрания данный вопрос не входит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на общем собрании был разрешено вопрос, который не был ранее включен в его повестку, в частности вопрос о заключении договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Нагаеву А.А., поэтому в силу указанной выше правовой нормы решения принятые на данном собрании считаются ничтожными.

Судебная коллегия также считает, что являются ничтожными принятые указанным общим собранием решения и в виду отсутствия на данном собрании кворума.

Из указанного протокола общего собрания следует, что при подсчете результатов голосования учитывались доли участников в гектарах, что не соответствует требованиям названной выше правовой нормы.

Так, согласно абзацу второму пункта восьмого указанной правовой нормы, решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Таким образом, исходя из изложенного в данной норме при подсчете результатов голосования, при такой возможности, должны в первую очередь учитываться размер земельной доли каждого участника собрания.

В соответствие с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии со следующими условиями:

1) площадь земельного участка определяется как площадь, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке;

4) если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Как следует из материалов дела на общем собрании присутствовали:

ФИО83 – 40/5241 (доля); ФИО82-10/1747, Бородину Л.М. -20/1747, Глотову В.М.- 20/1747, Глотову Н.Г.-10/1747, ООО «Сырт»-530/1747 и 1/2257, Бородиной А.Я.- 10/1747, ФИО49- 10/1747, Урловой Л.В.- 10/1747, ФИО86- 10/1747, Рузаевой Е.Т.- 10/1747, Синеву А.А.- 10/1747, ФИО2-20/1747, Черниковой Л.В.-10/1747, ФИО3-10/1747, Труновой Т.Н.-20/1747, ФИО79-5/1747, ФИО61-10/1747, Авдеевой М.Н.-20/5241, Глотовой С.В.-10/1747, ФИО62-10/5241,     Потаповой В.Н.-30/1747, Конденковой Е.П.-10/1747, Улитиной А.Г.-10/1747, Насангужину С.М.-10/1747, ФИО26-10/1747, ФИО50-10/1747, приведенные данные следуют из представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на день проведения общего собрания сторонами не оспаривались и не оспариваются.

Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что при проверке доверенностей установлено, что у представителей ФИО26 и ФИО86 в доверенностях не указано право представления интересов на общем собрании участников общей долевой собственности, в связи с этим у представителей вышеперечисленных участников долевой собственности, владеющих в совокупности земельными участками площадью 31 га, отсутствовали полномочия на представление интересов своих доверителей на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, решение суда в этой части не обжалуется.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что представитель ООО «Сырт» на общем собрании голосовал против принятия решений по всей повестке, общее количество остальных долей составляет менее 50 % долей общего числа долей собственников исходя из следующего расчета:

ФИО83 – 40/5241 (доля) + ФИО82-10/1747 + Бородину Л.М. -20/1747 + Глотову В.М.- 20/1747 + Глотову Н.Г.-10/1747 + Бородиной А.Я.- 10/1747 + ФИО49- 10/1747 + Урловой Л.В.- 10/1747 + Рузаевой Е.Т.- 10/1747 + Синеву А.А.- 10/1747 + ФИО2-20/1747 + Черниковой Л.В.-10/1747 + ФИО3-10/1747 + Труновой Т.Н.-20/1747 + ФИО79-5/1747 + ФИО61-10/1747 + Авдеевой М.Н.-20/5241 + Глотовой С.В.-10/1747 + ФИО62-10/5241 + Потаповой В.Н.-30/1747 + Конденковой Е.П.-10/1747 + Улитиной А.Г.-10/1747 + Насангужину С.М.-10/1747 + ФИО50-10/1747=865/5241, 865:5241х100:1=16,51%.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что согласно указанной выписки из ЕГРН общее число собственников, владеющие соответствующими долями на указанный земельный участок более 80.

В связи с указанным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сырт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сырт» удовлетворить, признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, отраженные в протоколе общего собрания участников долевой собственности от 24 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 июля 2023 года.