Решение по делу № 2-5128/2024 от 08.07.2024

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 августа 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что в мае 2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель) был направлен для прохождения военной службы в рамках специальной военной операции на территории Украины. В сентябре 2023 года, перестал выходить на связь. Истец и мать наследодателя разными способами пыталась получить информацию о его месте нахождении и состоянии здоровья. Однако только в середине апреля 2024 года, к истцу домой прибыли представители военного комиссариата, с сообщением о смерти наследодателя. Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 60 № выданного филиалом № Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный-центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации наследователь погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории о. <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ тело наследодателя было доставлено по его месту жительства и захоронено в д. Чапаево, <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается справкой о месте захоронения от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Калининского сельсовета <адрес>. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследников первой очереди не имеется. Истец по отношению к умершему является родной сестрой, то есть наследником второй очереди. После того, как стало известно о смерти наследодателя, истица обратилась к нотариусу для оформления наследства во внесудебном порядке, однако нотариус сообщил о невозможности оформления наследства во внесудебном порядке, так как на день подачи заявления с момента смерти наследодателя прошло более шести месяцев. Учитывая, что данных о смерти наследодателя в течение шестимесячного срока со дня смерти не было, истец не мог узнать о факте смерти наследодателя, что послужило причиной пропуска истцом срока принятия наследства. В связи с изложенным, истец просила суд восстановить пропущенный срок принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в материалы дела не представила.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 602 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, а в впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 14 602 рубля, оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа: 950062642380EGSG.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая