Решение по делу № 2-614/2023 от 27.12.2022

Дело № 2 - 614/2023

03RS0015-01-2022-004878-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                             17 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Булгакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоховой НН к Матвееву АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колохова Н.Н. обратилась в суд с иском к Матвееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 22:55 часов возле (адрес) неустановленный водитель, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. Н ..., принадлежащим Матвееву А.А., совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим Колоховой Н.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной данного происшествия стало нарушением водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... требований ПДД РФ. Согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106100 руб. На основании изложенного, Колохова Н.Н. просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Булгаков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате проведенной административной проверки не удалось установить личность водителя, который управлял автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ... в момент рассматриваемого происшествия, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

Истец Колохова Н.Н., ответчик Матвеев А.А., представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 22:55 часов возле (адрес) неустановленный водитель, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим Матвееву А.А., совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим Колоховой Н.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... который скрылся с места происшествия и не был установлен уполномоченными лицами в ходе проведения административного расследования. Постановлением инспектора группы ГИБДД Отдела МВД Росси по городу Салавату от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает доказанной вину водителя автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в совершении рассматриваемого ДТП, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в установленном порядке суду не предоставлено, в открытых источниках данная информация также отсутствует.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... зарегистрирован за Матеевым А.А., в связи с чем в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106100 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Матвеева А.А. в пользу Колоховой Н.Н. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 106100 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3322 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 17000 руб., расходы на телеграфное отправление 284,10 руб., почтовые расходы 499,20 руб., всего 21105,30 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Матеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21105,30 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, распиской о получении денежных средств от 00.00.0000. Суд принимает решение о взыскании с Матвеева А.А. понесенных истцом расходов в полном объеме, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колоховой НН к Матвееву АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Матеева АА ((данные изъяты)) в пользу Колоховой НН ((данные изъяты)) сумму в размере 137205 (сто тридцать семь тысяч двести пять) рублей 30 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 106100 рублей, судебные расходы 21105 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 24.03.2023 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 614/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004878-17) Салаватского городского суда Республики Башкортостан