Решение по делу № 2-3789/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3789/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Еруновой Е.В.,

при секретаре             <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ленстройдеталь» к <., о взыскании денежной суммы по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ленстройдеталь» обратилось в суд с иском к <. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 965 833 рублей 59 копеек, неустойки в размере 125 399 рублей 33 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 33 000 рублей 00 копеек, оплаченных ОАО «Ленстройдеталь» при обращении в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ГеоСтрой».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ГеоСтрой» был заключен договор поставки бетона №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Истец поставил товар, однако, ООО «ГеоСтрой» полученный товар оплатило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 965 833 рублей 59 копеек. В обеспечение исполнения обязательства ООО «ГеоСтрой» по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком, являющимся генеральным директором ООО «ГеоСтрой», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого, Ответчик обязался отвечать за неисполнение третьим лицом его обязательства по договору поставки, в связи с чем, Истец предъявил исковое заявление к <. как к поручителю.

В судебное заседание представители истца явились. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против заочного вынесения решения не возражали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание. Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленстройдеталь» (поставщик) и ООО «ГеоСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №-П, по условиям которого поставщик обязался поставить бетон, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленстройдеталь» и <. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме солидарно с ООО «ГеоСтрой» отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ГеоСтрой» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель в полном объеме солидарно с покупателем отвечает перед истцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе включая, но не ограничиваясь по следующим условиям договора: оплата товара, оплата штрафных неустоек, судебных расходов и других убытков.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Истец направил Ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии с условиями договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил ООО «ГеоСтрой» товар, полученный товар оплачен не полностью, сумма задолженности за поставленный товар составляет 965 833 рублей 59 копеек. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими актами.

В соответствии с п. 2.2. договора, оплата товара должна быть осуществлена покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.

ОАО «Ленстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и ЛО с иском к ООО "ГеоСтрой" о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> с ООО «ГеоСтрой» в пользу ОАО «Ленстройдеталь» взыскано 965 833 рубля 59 копеек задолженность, 125 399 рублей 00 копеек неустойка, 33 000 рублей расходы по госпошлине. Однако, по настоящий момент указанные выше суммы по решению Арбитражного суда в пользу истца не взысканы.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным Истцом, товар поставленный Истцом не оплачен покупателем на общую сумму 965 833 рублей 59 копеек, сумма неустойки составляет 125 399 рублей 00 копеек, в связи с чем Истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к поручителю как ответчику.

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма за поставленный товар по договору поставки и договору поручительства с причитающимися процентами в настоящее время истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору поручительства в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования возврата денежной суммы за поставленный товар, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору поставки. Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по договору поручительства не произвел. Так же по договору поставки следуемые истцу выплаты не произвело и третье лицо – ООО «Геострой».

Ни истец, ни ответчик условий договора поручительства не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по договору поставки, а в следствии и по договору поручительства является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из исковых требований при цене сделки по договору поставки последующее неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств по договору поручительства в производстве возврата денежных средств по договору поставки должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца неустойки в размере 125 399 рублей 33 копеек.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право на предусмотренное статьей 56 ГПК РФ предоставление доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании предоставленных истцом доказательств.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца в указанной выше части удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 658 рублей 28 копеек.

Оснований полагать, что подобные судебные издержки не являлись необходимыми либо совершены истцом не в разумных пределах, у суда не имеется, а ответчиком подобных оснований суду не представлено.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Одновременно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика оплаченных ОАО «Ленстройдеталь» при обращении в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ГеоСтрой» денежных средств по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей 00 копеек, надлежит отказать, поскольку данные судебные расходы были понесены истцом в рамках арбитражного процесса и уже были взысканы по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-39033/2014.

Каких либо иных доказательств, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ленстройдеталь» к <., о взыскании денежной суммы по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <. в пользу ОАО «Ленстройдеталь» денежную сумму задолженности в размере 965 833 рублей 59 копеек, неустойку в размере 125 399 рублей 33 копеек, государственную пошлину в размере 13 658 рублей 28 копеек, а всего сумму в размере 1 104 891 рубль 20 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Е.В. Ерунова