Решение по делу № 2-3064/2022 от 19.04.2022

К делу № 2-3064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                       26 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Зурнаджян А. В. к Сытникову А. Г. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зурнаджян А.В. обратилась в суд с иском к Сытникову А.Г., в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец указал, что Зурнаджян А.В., является собственником помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выступил инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД), уведомив об этом собственников путем размещения в местах общего пользования письменного сообщения о проведении такого собрания.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец в общем собрании не участвовал.

Считает, что решения, принятые собственниками по вопросам, поставленным на голосование в ходе проведения указанного внеочередного собрания собственников, инициированного ответчиком (далее по тексту - ОСС), надлежит признать недействительным, в связи с существенным нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; оформления итогов общего собрания собственников помещений в МКД.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как не позволяют определить наличие кворума при проведении ОСС, а также наличие оснований для принятия решений по поставленным на голосованиевопросам.

Истец Зурнаджян А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Сытников А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что при проведении собрания нормы жилищного законодательства не были нарушены.

Представитель ответчика Сытникова А.Г. – Бырдина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

При таких обстоятельствах суд признает неявку истца в судебное заседание без уважительных причин и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание).

Из материалов дела судом установлено, что истец Зурнаджян А.В. является собственником помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сытников А.Г. выступил инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (МКД), уведомив об этом собственников путем размещения в местах общего пользования письменного сообщения о проведении такого собрания.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из материалов дела следует, что уведомления о проведении собрания были своевременно вывешены на досках объявлений в каждом подъезде дома. Сообщения о собрании направлены средствами почтовой связи собственникам помещений, оповещены 100% собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и Зурнаджян А.В.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках собрания проголосовали собственники помещений общей площадью 13 123,2 кв.м. (52,16% от общего числа голосов), в связи с чем, судом сделан вывод о том, что информация об инициаторе собрания была надлежащим образом доведена до собственников помещений МКД, имелся необходимый кворум для принятия решений, состоящих на повестке собраний.

При этом Зурнаджян А.В. ссылается на отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания собственников и указывает на недостоверность сведений относительно общей площади помещений в МКД.

Однако суд соглашается с доводом ответчика о том, что данный довод не соответствует действительности, поскольку ссылка на технический паспорт 2012 года не состоятельна, так как сведения обо всех собственниках помещений в МКД вне зависимости от категории помещения - жилое, нежилое (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, подп. "а“ п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) содержит реестр собственников МКД.

Так, на основании Устава ТСН «Виктория» п.3.5, пп. 9 Товарищество обязано вести реестр членов.

Согласно реестра собственников МКДг.Сочи, <адрес>, площадь жилых помещений составляет 20246,1 кв.м.‚ нежилых 4915,1 кв.м.‚ общая площадь помещений составляет 25161,2 кв.м.‚ что совпадает с содержанием протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам истца о необходимости определения площади МКД на основании решения суда по делу № и равной 27 065,60 кв.м., поскольку сведений о внесении величины в техническую документацию материалы дела не содержат и суду не представлены. Так, заявленная истцом площадь МКД не может учитываться без надлежаще оформленной технической документации.

Пунктом 6 Требований установлено, что датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно Протоколу временем проведения голосования являлось ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть). Между тем Протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит Требованиям п. 6.

Однако из представленных суду материалов усматривается, что Протокол был подписан членами счетной комиссии лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечением от «Ковид-19» члена счётной комиссии ФИО1, факт болезни которой истцом не оспаривался и соответствующие доказательства чего имеются в материалах дела.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что повестка собрания, изложенная в уведомлении и вопросы, поставленные на голосование, по своей сути не совпадают, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Относительно довода истца о нарушении пп. «а» п. 12 Требований, выразившихся в невнесении реквизитов, документа, подтверждающего право собственности инициатора ОСС, установлено, что к протоколу была приложена выписка из ЕГРН, позволяющая определить право собственности Сытникова А.Г.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что допущенные ответчиком нарушения могли повлиять на результаты прошедшего голосования, а также учитывая факт того, что в ходе судебного разбирательства подлинность представленных суду бюллетеней истцом не оспаривалась, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зурнаджян А. В. к Сытникову А. Г. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.

Судья

                    В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»