Решение по делу № 1-236/2021 от 14.12.2021

Дело № 1-236/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 декабря 2021 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Оюна С.Б., обвиняемой Аракчаа О.Ш.,

переводчика ФИО

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аракчаа О.Ш., <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, пенсионерки, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Аракчаа О.Ш. обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года между 18 и 19 часами, Аракчаа О.Ш., пригласила к себе в гости домой своего знакомого ФИО1 и его супругу ФИО2 в свою <адрес> Республики Тыва, чтобы показать им новую купленную ею мебель, после чего, вместе с домочадцами Аракчаа О. решили распить спиртные напитки. И для покупки спиртного ФИО1 вытащил из своего кармана брюк купюры денежных средств, в которых содержалась 1 купюра номиналом 5000 российских рублей, и отдал часть денежных средств на покупку спиртного домочадцам Аракчаа О., а вышеуказанную купюру положил в правый карман своих брюк. После покупки спиртного, Аракчаа О. вместе со своими домочадцами и гостями стали распивать купленное спиртное. После распития спиртных напитков, между 19 и 20 часами того же дня, ФИО1 вместе с супругой ФИО2 решили пойти домой к своей дочери, о чем сообщили Аракчаа О.. Сразу после этого, между 19 и 20 часами 11 марта 2021 года и на том же месте, у Аракчаа О. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств - 1 купюры номиналом 5000 российских рублей ФИО1. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, Аракчаа О. попросила пройти ФИО1 вместе с нею в ванную комнату. Затем, между 19 и 20 часами 11 марта 2021 года, Аракчаа О. заведя его в ванную комнату вышеуказанной квартиры, закрыв на шпингелет за собой дверь, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, открыто похитила из правого кармана брюк ФИО1 денежные средства, 1 купюру номиналом 5000 российских рублей, после чего, выбежала из вышеуказанной квартиры, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аракчаа О.Ш., в связи с примирением сторон, так как, она имущественный ущерб возместила полностью, она перед ним извинилась, он принял ее извинения.

Обвиняемая Аракчаа О.Ш. поддержала ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, она извинилась перед ней, вред полностью загладила, потерпевший ее извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом обвиняемой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аракчаа О.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемая Аракчаа О.Ш. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, причиненный вред возместила полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая Аракчаа О.Ш. загладила вред, причиненный потерпевшему ФИО1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемой, так как, она полностью возместила причинённый ущерб и принесла свои извинения, в связи с чем, между Аракчаа О.Ш. и ФИО1 достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от обвиняемой и ее защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, обвиняемая поддержала ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемой.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемой подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аракчаа О.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аракчаа О.Ш., отменить.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар