Решение от 30.12.2015 по делу № 2-1120/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-1120/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 декабря 2015 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Ф.Ф. Хадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р.Р. Загидуллиной, А.Р. Загидуллиной и И.Р. Загидуллина к Палате имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании частично недействительным Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Р.Р. Загидуллина, А.Р. Загидуллина и И.Р. Загидуллин обратились в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер свекор первого истца и дедушка второго и третьего истцов ФИО2, постоянно проживавший в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ умер супруг первого истца и отец второго и третьего истцов – ФИО3, принявший, но не оформивший свои наследственные права после смерти своего отца ФИО2.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ему в собственность на основании решения Тимершикского Совета местного самоуправления (СМС) Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данным земельным участком ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел до своей смерти, а после его смерти это наследственное имущество принял его сын ФИО3, однако, не оформив его, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Со дня его смерти истцы, как наследники по закону, несут бремя собственности, пользуются земельным участком по назначению, сажают картофель, управляют наследственным имуществом, принимают меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производят расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, они фактически приняли наследственное имущество, поскольку были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем по день его смерти.

По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>

В последующем истец Р.Р. Загидуллина в увеличение заявленных требований, дополнительно просила установить имеющий юридическое значение тот факт, что запись под № в решении Тимершикского СМС от ДД.ММ.ГГГГ за № о ФИО5 Ф., внесена в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии РТ №, выданный на имя ФИО2 частично недействительным в части указания о предоставлении ему в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, а также признать за ними (истцами) право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. В обоснование указано, что в решении Тимершикского СМС от ДД.ММ.ГГГГ за № имя наследодателя ФИО2 ошибочно указано как «ФИО4», а отчество сокращенно как «Ф.». Несмотря на то, что в этом решении Тимершикского СМС, декларации (заявлении), содержащейся в землеустроительном деле населенного пункта Мингер, и кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № указывается о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> га в собственность, в вышеуказанном Государственном акте серии РТ № отмечено, что данный земельный участок предоставлен ему лишь в бессрочное (постоянное) пользование.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Загидуллиной – А.Ф. Мубаракшина, действующая на основании доверенности, и истец И.Р. Загидуллин, уточняя заявленные требования в части признания частично недействительным Государственного акта на землю просили признать его частично недействительным в части указания вида права.

Истец А.Р. Загидуллина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

Представитель ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан А.И. Миникаев, действующий на основании доверенности, признал иск в части установления имеющего юридическое значение факта, в остальной части иск не признал, пояснив, что в соответствии с оспариваемым Государственным актом ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, а в бессрочное (постоянное) пользование – земельный участок площадью <данные изъяты> га, что истцами оформлены наследственные права на первый земельный участок площадью <данные изъяты> га, а земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может входить в состав наследственного имущества.

Третьи лица – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан и Совет Тимершикского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан, требования истцов не оспорили, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсупова просила рассмотреть дело без своего участия, указав в своем отзыве, что земельный участок, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование не может быть включен в наследственную массу (л.д. 33).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает требования истцов.

Выслушав объяснения представителя истца Р.Р. Загидуллиной – А.Ф. Мубаракшиной, истца И.Р. Загидуллина, представителя ответчика А.И. Миннекаева, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ч.ч. 1, 2 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также дела об установлении факта принятия наследства.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что Тимершикским СМС Сабинского района Республики Татарстан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении личным хозяйствам в собственность земельных участков (л.д. 18 – 19), но в приложенном к решению списке по <адрес> имя и отчество ФИО2, значащегося в данном списке под №, неверно записаны как «ФИО4

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца Р.Р. Загидуллиной – А.Ф. Мубаракшиной, истца И.Р. Загидуллина, справкой Исполнительного комитета Тимершикского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО2 и ФИО5, – одно и то же лицо.

Суд считает возможным установить имеющий юридическое значение тот факт, что запись под № в названном решении Тимершикского СМС о ФИО5 Ф., жителе <адрес>, внесена в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования истцов о признании частично недействительным Государственного акта на землю серии РТ № суд исходит из следующего.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 08 июня 2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Установлено, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии РТ №, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №, выданный ФИО2 в том, что ему предоставляется всего <данные изъяты> га земель, в том числе в собственность <данные изъяты> га земель, в бессрочное (постоянное) пользование – <данные изъяты> га земель, соответствует предъявленным вышеназванным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 требованиям.

Довод истцов о том, что данный Государственный акт в части предоставления земельного участка мерой <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование противоречит решению Тимершикского СМС от ДД.ММ.ГГГГ за №, нельзя признать обоснованным, поскольку в данном решении не указана площадь предоставляемого ФИО2 в собственность земельного участка.

Кроме того, согласно Государственному акту из <данные изъяты> га земель, предоставляемых ФИО2 на основании решения Тимершикского СМС от ДД.ММ.ГГГГ за №, часть участка размером <данные изъяты> га ему, действительно, передана в собственность, а по утверждению истца И.Р. Загидуллина, представителя истца А.Ф. Мубаракшиной и представителя ответчика А.И. Миннекаева наследственные права истцами на этот участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный ФИО2 в собственность, уже оформлены.

Декларация (заявление) ФИО2, содержащаяся в землеустроительном деле населенного пункта <данные изъяты> а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, также не могут служить основанием для признания Государственного акта недействительным, поскольку ни декларация (заявление), ни кадастровый паспорт не являются правоустанавливающими документами на земельный участок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным Государственного акта серии РТ № следует отказать.

Поскольку действующим законодательством в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусмотрена передача данного права по наследству, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░ ░░░5 ░., ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░