Решение от 26.09.2023 по делу № 33-6888/2023 от 05.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6888/2023

УИД 36RS0002-01-2015-003903-75

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Борисенко Э.В.

наопределение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 мая 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4437/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савину Ивану Владимировичу, Николенко Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2015 был удовлетворён иск ОАО «Россельхозбанк» (далее - заявитель, взыскатель, банк) к СавинуИ.В., Николенко В.В. (далее – должники) о взыскании кредитной задолженности поручителей умершего заёмщика Подосинниковой А.В. (л.д.67-72).

08.02.2023 ОАО «Россельхозбанк» обратилось в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении поручителя Николенко В.В. (л.д. 118).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.05.2023 данное заявление взыскателя оставлено без удовлетворения (л.д. 139).

Вчастной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности БорисенкоЭ.В. просит данное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 145-146).

Всилу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2015 по гражданскому делу № 2-4437/2015 с Савина И.В., Николенко В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО«Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1214191/0570 от 16.11.2012 в сумме 1135816,48 рубля и государственная пошлина в размере 13879 рублей, на основании которого выданы исполнительные листы серии ФС №, №, полученные на руки представителем истца (л.д. 67-72, 75-78), что не оспаривалось участвующим в деле лицами.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.04.2022 удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Савина И.В. (л.д. 81, 105-107).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении поручителя Николенко В.В., банком указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист в отношении этого должника утерян, в связи с чем заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа (л.д. 123).

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» от 07.02.2023, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ранее, вынесенным определением по настоящему гражданскому делу от 29.04.2022, этот процессуальный вопрос уже был разрешён, а потому не нашёл оснований для его повторного удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое обжалуемое определение суда первой инстанции требованиям процессуального закона должным образом не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а потому оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 21 Закон об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно представленной в материалы дела справки Поворинского РОСП УФССП Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № в отношении Николенко В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2021, при этом оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве 30.09.2021 было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д.123).

Гарантированная статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому судебная защита его прав и свобод предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Вопреки выводам суда первой инстанции ранее вопрос о выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа серии ФС № от 13.04.2016 в отношении поручителя Николенко В.В. ранее не рассматривался.

Процессуальные сроки, установленные ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, к моменту обращения взыскателя с указанным заявлением не истекли с учётом ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч.ч. 1-2 статьи 22 Закона об исполнительном производства. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Николенко В.В. при установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельствах может привести к нарушению прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

С учётом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № от 13.04.2016 у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Николенко В.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 13.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4437/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░.